Дело № 2-3696/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 10 мая 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Петракова Д.А. единолично, при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саввинова Р.В. к Республиканской Общеобразовательной Специальной школе закрытого типа о признании приказа о признании отстранения от работы незаконным, признании приказа незаконным, взыскании морального вреда,

установил:

Саввинов Р.В. обратился в суд с иском к РОСШ з/т о признании отстранения от работы незаконным, признании приказа № от 09.03.2011 года незаконным, взыскании морального вреда в размере ____ рублей и судебные издержки. В обоснование иска указано на то, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях с ____07.2010 года. ____.2010 года истец был назначен ____ с испытательным сроком на 3 месяца. С ____.2011 года истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, при этом ____.2011 года он в нарушение норм трудового законодательства был переведен на должность ____ с ____.2011 года.

В судебном заседании Саввинов Р.В., представитель истца по ордеру №1337 от 22.04.2011 года Щетинин В.И. иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования, суду пояснили, что перевод был осуществлен незаконно, без согласия истца , во время ежегодного оплачиваемого отпуска.

Директор Республиканской Общеобразовательной Специальной школы закрытого типа Н. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что при неудовлетворительном результате испытания согласия работника на перевод на ранее занимаемую им должность не требуется, Саввинов Р.В. был предупрежден Актом от ____.2010 года о том, не прошел испытательный срок. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с ____ 2010 года, что подтверждается приказом № от ____ 2010 года о принятии на работу на должность ____ с испытательным сроком 3 месяца. Приказом № Саввинов Р.В. назначен с ____ 2010 года ____ по режиму с испытательным сроком на 3 месяца. Приказом № от ____ 2011 года Саввинову Р.В., ____ по режиму, предоставлен оплачиваемый отпуск за проработанное время в количестве 80 календарных дней с ____ 2011 года по ____ 2011 года.

Из приказа № от ____ 2011 года следует, что Саввинов Р.В. переведен с ____ 2011 года на должность ____. Основание – личное согласие, производственная необходимость.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.72.1. Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением временного перевода на другую работу, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что Саввинов Р.В. не был надлежащим образом ознакомлен с приказом № от 09 марта 2011 года - в момент вынесения приказа он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Также, в оспариваемом приказе в качестве оснований его вынесения имеется ссылка на личное согласие работника и на производственную необходимость. При этом ответчиком не представлено доказательств личного согласия Саввинова Р.В. на перевод на другую должность, также отсутствуют доказательства производственной необходимости перевода работника на другую должность. Кроме того, оспариваемый приказ вынесен ____ 2011 года, при этом датой перевода указано ____ 2011 года. Указанные выше факты в совокупности нарушают права работника при переводе на другую должность в РОСШ з/т.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перевод истца на другую должность произведен в нарушение требований трудового законодательства, приказ № от ____ 2011 года не может быть признан законным и подлежит отмене.

Факт отстранения истца от работы в судебном заседании не подтвердился, и требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Требование в части взыскания судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств понесенных истцом издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд.

решил:

Исковое заявление Саввинова Р.В. к Республиканской Общеобразовательной Специальной школе закрытого типа о признании приказа о признании отстранения от работы незаконным, признании приказа незаконным, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ № от ____ 2011 года о переводе Саввинова Р.В. на должность ____.

Взыскать с Общеобразовательной Специальной школы закрытого типа в пользу Саввинова Р.В. компенсацию морального вреда ____ (____) рублей.

Требования Саввинова Р.В. к Республиканской Общеобразовательной Специальной школе закрытого типа о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде

Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков