2-2535-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Табунановой А.Я. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Табунанова А.Я. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2010 г., указав о том, что на основании решения Якутского городского суда с Т. в пользу истца С. была взыскана денежная сумма. Судебный пристав-исполнитель 28.12.2010 г. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника: арест наложен на телевизор, холодильник, стиральную машину, кухонный комплект с навесными шкафами, которые не принадлежат должнику, находятся в квартире, принадлежащей истице. Должник Т. со своей семьей проживают в квартире на основании договора аренды, который был вручен судебному приставу-исполнителю. Просит освободить имущество от ареста.

В суд заявитель Табунанова А.Я. и взыскатель по исполнительному производству С. не явились, были извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили, при таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствии.

Должник по исполнительному производству Т. в суде пояснил, что взыскатель С. написала заявление о прекращении исполнительного производства. Арестованное имущество принадлежит его матери, находится в её квартире, он же является только пользователем имущества матери по договору аренды. Просит освободить имущество принадлежащее Табунановой А.Я. от ареста.

Судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что арест был наложен не только по исполнительному производству, по которому взыскателем является С. В отношении Табунановой А.Я. есть сводное исполнительное производство по нескольким взыскателям, в связи с чем считает постановление о наложении ареста правомерным. Со стороны должника никаких действий по выплате сумм не предпринимается, имущество другое не имеется, о наличии договора аренды заявлений не поступало при осмотре и составлении акта, в связи с чем просит в удовлетворении заявления Табунановой А.Я. отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

22.12.2010 года в отношении Т. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя С. суммы займа в размере _____ рублей. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем П. были предприняты меры по принудительному исполнению судебных постановлений, учитывая то обстоятельство, что в отношении данного должника имелось несколько исполнительных производств, объединенные в одно сводное производство. 28 декабря 2010 года был наложен арест на имущество должника, находящееся по месту его фактического проживания – в квартире по адресу _____, принадлежащей согласно свидетельству о государственной регистрации Табунановой А.Я. Должник со своей семьей проживает в указанной квартире с 2005 г. Им суду представлен договор аренды от 7 июня 2005 г., согласно которому указанная квартира была передана в пользование Т., _____. В акте указано имущество в виде телевизора, холодильника, стиральной машины и кухонного комплекта. На момент описи имущества от должника никаких заявлений, дополнений и замечаний не было, что подтверждается его собственноручной записью в акте. Собственник жилого помещения - Табунанова А.Я. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, представив документы на квартиру.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Табунанова А.Я. свои доводы о принадлежности арестованного имущества не закрепила письменными доказательствами. При таких обстоятельствах ее требования об исключении имущества из описи являются необоснованными, оснований для освобождения имущества от ареста суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении заявления Табунановой А.Я. об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Председательствующая : М.М.Оконешникова