Дело № 2-781/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Якутск 10 февраля 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Попове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчиковой С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Якутская пассажирская автотранспортная компания» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности, УСТАНОВИЛ: Иванчикова С.В. обратилась в суд к Муниципальному унитарному предприятию «Якутская пассажирская автотранспортная компания» - (далее МУП «ЯПАК») с иском о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда причиненного здоровью мотивируя следующими обстоятельствами. 09 ноября 2009 г. гр-н Грязнов С.Н., управляя пассажирским автобусом, на основании путевого листа, выданного МУП «ЯПАК», совершил наезд на пешехода Иванчикову С.В., причинив ей тяжкий вред здоровью. Вина Грязнова С.Н. по указанному дорожно-транспортному происшествию установлена вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от 28 июля 2010 г. До повреждения своего здоровья в результате ДТП, Иванчикова С.В. работала в ___. Учитывая, что вред здоровью истицы, причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, Иванчикова С.В. просит взыскать с МУП «ЯПАК» в свою пользу возмещение утраченного заработка - ___ руб., дополнительные расходы на лекарства ___ руб., компенсацию морального вреда – ___ руб., услуги представителя – ___ руб., а также денежное довольствие и премии, которые составили бы за период прохождения службы истицы в органах ___ до предельного возраста 50 лет - ___ руб. Всего просит взыскать ___ руб. В ходе судебного разбирательства, представитель Иванчиковой С.В. - Юдин А.А. (доверенность) уточнил предмет иска и уменьшил сумму иска. Так, представитель истца письменным заявлением отказался от требований по взысканию утраченного заработка в результате повреждения здоровья и взыскания расходов, понесенных в результате повреждения здоровья. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в ___ руб., оплаты услуг представителя в ___ руб. и взыскания денежного довольствия и премий, которые составили бы за период прохождения службы истицы в органах МЧС до предельного возраста 50 лет сумму в ___ руб. Общая сумма, подлежащая взысканию после уменьшения исковых требований составила ___ руб., которые представитель истца просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика по доверенности Романова А.П. просит в исковых требованиях в части денежного довольствия и премий отказать, поскольку не согласны с представленным расчетом. Относительно требований по возмещению морального вреда, просит их снизить с учетом принципа разумности и справедливости, а также просит учесть, что МУП «ЯПАК» является планово-убыточным и находится в тяжелом финансовым положении. Требования об оплате услуг представителя признает. Грязнов С.Н., привлеченный на основании определения суда от 20 января 2011 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика извещен по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд, с согласия сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истице действительно причинен тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине работника МУП «ЯПАК» Грязнова С.Н. Вина Грязнова С.Н. установлена приговором Якутского городского суда от 28 июля 2010 г. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности. В данном случае, владельцем автобуса, которым управлял Грязнов С.Н., является МУП «ЯПАК». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании, представитель истца отказался от требований в части взыскания утраченного заработка в результате повреждения здоровья и взыскания расходов, понесенных в результате повреждения здоровья. Относительно требований о взыскании денежного довольствия и премий истице, которые она могла бы получить в случае работы в своей организации, до достижения ею 50 лет, суд считает, что в данной части иска необходимо отказать. Как следует из представленной справки МСЭ истице Иванчиковой С.В., установлена ___. При этом, в справке указано, что ___ Иванчиковой С.В. установлена на срок до ___ 2011 г. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежного довольствия и премий, которые могла бы получить истица в будущем, оснований не имеется. Кроме того, невозможно взыскать денежное довольствие и премии, поскольку в материалах дела отсутствует заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности Иванчиковой С.В. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из характера и объема причиненных Иванчиковой С.В. нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, должно быть удовлетворено частично, - в размере ___ руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Квитанция представленная в материалах дела, подтверждает оплату услуг представителя. Представитель ответчика в этой части признала иск в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Иванчиковой С.В. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4.600 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванчиковой С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Якутская пассажирская автотранспортная компания» - удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» в пользу Иванчиковой С.В. ___ руб. морального вреда и ___ руб. на оплату услуг представителя. Всего взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» в пользу Иванчиковой С.В. ___ (___) руб. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 4.600 (четыре тысячи шестьсот) руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Е.В.Лукин