№ 2-2774-11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05.04.2011

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривошапкина А.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Кривошапкин П.Н. требования поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком _____.2007 был заключен кредитный договор № сроком до _____.2012 на сумму _____ руб. под 17% годовых. _____.2010 истец досрочно погасил кредит, при этом уплатил ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере _____ руб., что является незаконным, на претензию о возврате указанной суммы ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика _____ руб. – сумму, уплаченную за ведение ссудного счета, пени за просрочку _____ руб., компенсацию морального вреда _____ руб., расходы на оформление доверенности _____ руб., расходы на услуги представителя _____ руб.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

_____.2007 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере _____ руб. под 17% годовых на неотложные нужды. Срок возврата кредитных средств до _____.2007. Истец _____2010 досрочно погасил кредит, что подтверждается представленными суду приходно-кассовыми ордерами.

Согласно условиям кредитного договора был открыт ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивал кредитору ежемесячный платеж в размере _____ руб., всего произведено платежей за ведение ссудного счета на сумму _____ руб., данное обстоятельство подтверждается представленными суду приходно-кассовыми ордерами.

Со стороны ответчика указанные доводы не опровергнуты, возражения относительно данных обстоятельств дела не представлены.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора указаны условия предоставления кредита. В п. 3.1.1 договора указано о том, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета. Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита производится только при условии оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П, Информационного письма ЦБ от 29.08.2003 года № 4 ссудный счет это счет внутреннего учета банка перед ЦБ РФ, способ бухгалтерского учета для банка, не для расчетных операций клиента. На ссудном счете банк отражает движение денежных средств по предоставлению и возврату кредитных средств для бухгалтерского учета.

Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ, которая возникает в силу закона, из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности банка перед ЦБ РФ по ведению бухгалтерского учета. Обязанность заемщика оплачивать за открытие и обслуживание ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ст. 819 ГК РФ не предусматривает. В Законе РФ «О защите прав потребителей» также не предусмотрена такая обязанность.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и в соответствии со ст. 16 вышеуказанного Закона считается недействительным (ничтожным), независимо от признания такого условия договора недействительным судом. Такой же позиции придерживается практика ВАС РФ (см. определение ВАС от 7 сентября 2009 года № ВАС-8274)09). Арбитражные суды округов придерживались различной практики при рассмотрении таких дел, но в сентябре 2009 года Высший Арбитражный суд РФ пришел к единой позиции при рассмотрении такого рода дел.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.

Таким образом, в связи включением в кредитный договор условия о ссудном счете, который является ничтожным со дня заключения договора, истцу причинены убытки в виде ежемесячной оплаты ссудного счета, которую он оплачивал до полного погашения кредита.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила Кодекса о неосновательном обогащении. Поскольку по договору № от _____.2007 истцом уплачены платежи в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд приходит к выводу о том, что получение таких платежей ответчиком является неосновательным обогащением со стороны ОАО «АТБ», данные денежные средства подлежат возврату заемщику, т.е. истцу Кривошапкину А.Н. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в пределах заявленных требований, т.е. в размере _____ руб.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в течение 10 дней. В случае просрочки исполнения законных требований потребителя виновная сторона уплачивает потребителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности, что в данном случае составляет _____ руб. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до _____ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципа разумности справедливости суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере _____ руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в размере _____ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере _____ руб. в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кривошапкина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Кривошапкина А.Н. сумму долга в размере _____ руб., неустойку в сумме _____ руб., компенсацию морального вреда в размере _____ руб., судебные расходы в размере _____ руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М.Алексеева

1