№ 2-2790-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06.04.2011

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Видничука В.А. к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о возмещении расходов на проезд, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работодатель незаконно отказал в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно ____, а также в нарушение закона уволил в нерабочий день, в субботу. Просит взыскать с ответчика ____ руб. в счет оплаты проезда, ____ руб. в счет компенсации морального вреда, признать запись в трудовой книжке о его увольнении ____.2010 г. недействительной, изменить дату увольнения, указав ____.2010 г.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Ли Л.В. и Спиридонова С.В. иск не признали, пояснив, что истцу предоставлен отпуск с последующим увольнением. Дата увольнения законна и обоснована. Истец также просил оплатить проезд, но не представил сведения о дате вылета, маршруте и виде ТС, поэтому проезд оплачен не был.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны находились в трудовых отношениях. На основании заявления истцу приказом работодателя от ____.2010 № предоставлен отпуск с ____2010 по ____.2010 с оплатой проезда ____ и с последующим увольнением. Из приказа следует, что последний день работы истца ____.2010 г. (____.2010, ____.2010 - суббота, воскресенье).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях считается последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным кодексом сохранялось место работы, должность.

Статья 114 ТК РФ устанавливает такой случай и определяет, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Таким образом, работодатель верно определил дату увольнения ____.2010 г.

Что касается оплаты проезда, то в этой части требования истца правомерны.

Проезд фактически до настоящего времени не оплачен, что сторонами не оспаривается.

Между тем ст. 325 ТК РФ гарантирует каждому работнику района Крайнего Севера (____) на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Учитывая, что истец не воспользовался правом на оплату, а также, что он понес расходы по оплате проезда по маршруту п. ____ и обратно в сумме ____ руб. согласно проездным документам, представленным суду, а также что маршрут был изменен по уважительным причинам ____, что подтверждается свидетельством ____, телеграммой, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом разумности и справедливости взысканию подлежит ____ руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Видничука В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Видничука В.А. ____ руб. в счет оплаты проезда, а также ____ руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Судья Алексеева Н.М.

1