Дело №2-3794-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 мая 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора г. Якутска в интересах Емельяновой Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Якутска в интересах Емельяновой Н.Т. обратился к ответчику с иском в суд, о восстановлении на работе, указав, что в ходе проведенной проверки по заявлению Емельяновой Н.Т. выявлено, что между ООО ЧОП «Ратник» и Емельяновой ___.2009 г. заключен договор возмездных услуг. В условиях договора обозначены условия оплаты труда в виде заработной платы. Следовательно, данный договор носит трудовой характер. Согласно приказу от ___.2010 г. ___ Емельянова была уволена по ст.81 п.6 п.п. «б» Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Однако согласно свидетельства о ___ ___.2010 г. Емельянова ___. ___.2010 г. она предоставила ответчику больничный лист от ___.2010 г. по ___.2011 г. для оплаты пособия по ___. Таким образом, Емельянову уволили в нарушение ст.261 Трудового кодекса РФ. Согласно ст.255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по ___. Согласно ст.11 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» Емельянова имеет право на единовременное пособие при ___. В связи с чем, просят признать отношения трудовыми, отменить приказ об увольнении, восстановить Емельянову в должности. Взыскать задолженность по выплате пособия по ___ в размере ___ руб., взыскать единовременное пособие в размере ___ рубля ___ копеек и компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании, представитель прокуратуры и Емельянова исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, указав, что отношения действительно были трудовыми, однако истица не поставила в известность работодателя о ___. Не сообщила причины невыхода на работу. Ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, в остальной части просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, что не отрицается сторонами. Истица работала в должности ___. Следовательно, с учетом признания ответчиком в данной части иска, требования о признании отношений трудовыми, подлежат удовлетворению.

Приказом № от ___.2010 г. Емельянова была уволена по ст.81 п.6 пп. «б» за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

На момент увольнения, Емельянова была ___, что подтверждается листком нетрудоспособности серии №.

Согласно ст.261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с ___ женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, приказ об увольнении Емельяновой подлежит безусловной отмене, а истица восстановлению на работе.

Согласно ст.255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по ___ продолжительностью 70 календарных дней ___ и 70 календарных дней ___ с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по ___ исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью, независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов. Отпуск по ___ исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до ___.

Согласно ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по ___ выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Судом установлено, что пособие по ___ не выплачивалось. Следовательно, пособие по ___ подлежит оплате за 140 дней (___). Согласно представленной справки 2-НДФЛ за 2010 г. за 9 месяцев заработная плата Емельяновой составила ___ руб. Иных документов, подтверждающих заработную плату не представлено. Таким образом, расчет среднемесячной заработной платы рассчитывается судом исходы из представленной справки 2-НДФЛ – ___ : 9 = ___ руб.. Среднедневная ___ : 29,4 = ___ руб. Сумма пособия по ___ составит за 140 дней х ___ руб. = ___ руб. Указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст.11 ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» право на единовременное пособие при ___ имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Согласно свидетельства о ___ ___2010 г. Емельянова ___. Согласно ст.12 ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» единовременное пособие при ___ выплачивается в размере ___ рублей. Размер единовременного пособия при ___ индексируется в соответствии со ст.4.2 указанного закона и составляет ___ руб. С учетом районного коэффициента 1,4, действующего в г. Якутске в 2010 г., размер единовременного пособия при ___ составляет ___ руб. х 1,4 = ___ руб. Указанная сумма также подлежит взысканию.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, Емельянова была незаконно уволена, ей не оплачены пособия по ___, единовременное пособие при ___, при этом, факт нравственных страданий работника в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3176,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отношения между Емельяновой Н.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» с ___ ___ 2009 г. по настоящее время трудовыми.

Приказ Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» № от ___.2010 г. об увольнении Емельяновой Н.Т. отменить.

Восстановить Емельянову Н.Т. в должности ___ Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» в пользу Емельяновой Н.Т. пособие по ___ в размере ___ рублей ___ копеек, единовременное пособие при ___ в размере ___ рублей ___ копеек, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ратник» в доход государства госпошлину в размере 3176 рублей 45 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней.

Судья: п/п М.В. Макаров