Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 мая 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян К.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия), Шипицыну М.П. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, считая, что он имеет право на получение суммы страхового возмещения, указав, что ДТП произошло 01.10.2008 г. по вине водителя автомобиля Тойота-Корона г/н №, о чем свидетельствует справка о ДТП. Водитель Тойота-Корона с места происшествия скрылся. По сведениям РЭО ГИБДД г. Якутска, владельцем указанного автомобиля являлся Ж. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере ___ руб. ___ коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 46 от 07.07.2009 г. взыскан ущерб с Ж. Определением от 09.11.2009 г. заочное решение отменено в связи с предоставлением ответчиком Ж. документов, свидетельствующих об отчуждении им автомобиля гр. Шипицыну М.П., который и является надлежащим ответчиком по делу. Определением от 17.11.2009 г. заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Установлено, что автогражданская ответственность Шипицына М.П. застрахована ОАО «Росгосстрах-Дальний Восток». Страховая компания отказалась возместить ущерб Карапетяну К.В.

Представитель истца в судебном заседании Глызина Е.А. (по доверенности от 13.11.2009 г.) поддержала уточненные в части расчета исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) и соответчик Шипицын М.П. в судебное заседание не явились. Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) надлежащим образом извещенный в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, в отношении Шипицын М.П. поступило извещение «адресат за телеграммой не является, квартира закрыта, за извещением не является». Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 01.10.2008 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца «Тойота-Кроун» № под управлением Карапетян К.В., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «Тойота - Корона» г/н №, о чем свидетельствует справка об участии в ДТП. Водитель Тойота-Корона с места происшествия скрылся.

Установлено, что владельцем автомобиля «Тойота - Корона» г/н № является Шипицын М.П. на основании доверенности от 06.11.2007 г., выданной Ж. сроком на 1 год с правом передоверия. Автогражданская ответственность Шипицына М.П. застрахована ОАО «Росгосстрах-Дальний Восток» на основании договора от 27.05.2008 г. Срок договора страхования – до 26.05.2009 г. ДТП совершено 01.10.2008 г., т.е. в период действия договора страхования. В данном случае, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан выплатить страховую сумму, а к лицу, причинившему вред, согласно этой же статьи, а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 № 263 - применить право регрессного требования.

В результате данного ДТП, причинены повреждения автомобилю истца марки «Тойота-Кроун». Материалами дела было установлено, что ущерб автомобилю истца составил, согласно отчету ИП «Янкевич В.А.» № ___ руб. ___ коп. с учетом износа узлов и деталей. При установленных обстоятельствах дела, суд считает обоснованными требования истца к страховщику - ответчику филиалу ООО «Росгосстрах» в РС(Я) о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии с квитанциями на сумму 2 429 руб., за услуги оценщика - ___ руб., почтовые расходы в размере ___ руб. ___ коп. В возмещении расходов на услуги представителя, суд отказывает в части требований, в связи с отсутствием доказательств произведенных расходов.

При установленных обстоятельствах дела, исковых требования Карапетян К.В. к ООО «Росгосстрах» в РС(Я) о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетян К.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) в пользу Карапетян К.В. возмещение ущерба причиненного ДТП в размере ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 руб., почтовые расходы в сумме ___ руб. ___ коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.Р.Игнатьева