Дело № 2-4144/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смеловой Г.А. к Мыльникову В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Архитекс Дизайн» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Смелова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ___, указывая на то, что ___ года между истцом и Мыльниковым В.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По данному договору истец внес ___ рублей в кассу ООО «Архитекс Дизайн», поскольку между ответчиками был заключен агентский договор. Истица обратилась к Мыльникову В.Г. с требованием провести государственную регистрацию права на переданную ей квартиру, ответчик требование проигнорировал. Истец в исковом заявлении указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи Мыльников В.Г. распоряжаться данной квартирой не мог, так как им не было надлежащим образом получено разрешение на строительство. Также из искового заявления следует, что строительство жилого дома, в котором находится квартира, на данный момент завершено, но дом в эксплуатацию не сдан.

Представитель истца по доверенности Новоселов А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ООО «Архитекс Дизайн» по доверенности Васильев А.Д. подтвердил факт продажи Мыльниковым В.Г. данной квартиры истцу. За покупку квартиры истец внес деньги через ООО «Архитекс Дизайн», у которого с Мыльниковым В.Г. был заключен агентский договор.

Мыльников В.Г., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщены, признавая причину неявки в суд неуважительной, суд с согласия лиц присутствующих на судебном заседании, руководствуясь положениями ГПК РФ о сроках рассмотрения дела судом, рассмотрел дело в отсутствии ответчика Мыльникова В.Г.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно условиям договора купли-продажи от ___ года Мыльников В.Г. продает, а Смелова Г.А. покупает квартиру по адресу: ___ за ___ рублей. Данный договор имеет силу акта приема-передачи. Данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до завершения оформления права собственности в Управлении Росреестра по РС (Я) Смеловой Г.А. на приобретаемый объект и завершения всех расчетов.

Агентским договором от ___ года заключенного между Мыльниковым В.Г. и ООО «Архитекс Дизайн» предусмотрено, что ООО «Архитекс Дизайн» по поручению ИП Мыльникова В.Г. и в его интересах совершает комплекс мероприятий направленных на поиск покупателей и дальнейшее оформление с покупателями сделок купли-продажи в отношении квартир № расположенных на объекте недвижимого имущества «___».

Квитанцией ООО «Архитекс Дизайн» к приходному кассовому ордеру № от ___ года от Смеловой Г.А. принято по оплате по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ___ года за квартиру № по адресу: ___, сумма – ___ рублей.

Судом установлено, что в кадастровом паспорте помещения квартиры расположенной по адресу: ___, имеется примечание: «Разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено»

Уведомлением Смеловой Г.А. направленного ___ года Мыльникову В.Г. истец просит ответчика или его представителя явиться ___ в Управление Росреестра по РС (Я) с соответствующими документами для подачи и регистрации Договора купли-продажи недвижимого имущества от ___ в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ___. Согласно уведомления Управления Росреестра по РС (Я) № от ___ на сдачу документов отсутствует продавец квартиры – Мыльников В.Г., что является препятствием для проведения государственной регистрации.

Из сообщения Управления Росреестра по РС(Я) об отказе в государственной регистрации № от ___ следует, что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что по данным ЕГРИП по адресу: ___ за Мыльниковым В.Г. не зарегистрировано. Данный факт также подтверждается стороной истца.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества «Мансардная надстройка по адресу: ___». Технические условия на подключение к сетям Теплоснабжения и сети ГВС выданные ЯТЭЦ ОАО АК «Якутскэнерго», технические условия на присоединение к электрическим сетям выданные ЯТЭЦ ОАО АК «Якутскэнерго», разрешение на присоединение электроустановок выданное Якутским отделением Энергосбыта, Акт выполнения технических условий выполненный ЯТЭЦ ОАО АК «Якутскэнерго», заключение по результатам инженерно-геологических изысканий выполненное ООО «Геопроект», положительное заключение государственной экспертизы выполненное ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)», разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки и тепловых сетей выданное Ленским управлением Ротехнадзора, разрешение на допуск в эксплуатацию системы горячего водоснабжения выданное Ленским управлением Ротехнадзора, Эскизный проект объекта выполненный ООО ПБ «Горпроект» в совокупности не могут служить доказательствами окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Также судом не принимаются пояснения истца, что строительство дома завершено, подведены все коммуникации, в доме подключены тепло и электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, канализация. Из чего суд делает вывод о том что «Мансардная надстройка по адресу: ___» является объектом незавершенного строительства.

При этом, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как обязательство по оплате суммы ___ рублей истцом выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности возникает из договоров и прочих оснований, не запрещенных законодательством РФ.

Судом установлено, что Смелова Г.А. фактически владеет, несет бремя содержания имущества и полностью оплатила его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признание права собственности на квартиру как объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру №, расположенную по адресу: ___ за Смеловой Г.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде

Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков