Дело № 2-3060-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Мамонтовой Т.Ю. к ООО «Консалтинговая компания «Акцепт» о взыскании заработной платы, оплате периода временной нетрудоспособности, внесении записи в трудовую книжку и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мамонтова Т.Ю. обратилась в суд, с иском о взыскании с ответчика заработной платы за период задержки по выплате денежной суммы, присужденной решением суда от 11 октября 2010 г., с 11 октября 2010 г. по 3 февраля 2011 г. в сумме ___ руб. ___ коп., взыскании среднего заработка за период нахождения на больничном листе с 4 по 18 августа 2010 г. в сумме ___ руб. ___ коп., внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 18 марта 2011 г. и оплате расходов на представителя ___ руб.

В суде, истица и её представитель заявленные суммы поддержали и пояснили, что ответчик присужденную судом сумму выплатил лишь 3 марта 2011 г., за период задержки выплаты она просит взыскать средний заработок в соответствии со ст.234 ТК РФ в заявленной сумме, оплату больничного листа. Поскольку ответчик от исполнения решения суда о внесении записи об увольнении в трудовую книжку уклоняется, просит возложить на него обязанность по внесению записи об увольнении по собственному желанию с 18 марта 2011 г. – даты подачи иска в суд. Вследствие неисполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу, истица не может трудоустроиться, в данное время источника дохода не имеет, в связи с чем, просит привлечь ответчика к ответственности за причиненный ущерб.

Представитель ответчика в суде с доводами истицы не согласилась, указав о том, что денежная сумма по решению суда была перечислена в феврале 2011 г., трудовая книжка находится на руках у истицы, она не предоставляет его для внесения записи по решению суда, в связи с чем, считает доводы истицы несостоятельными.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением суда от 11 октября 2010 г., вступившим в законную силу, на ООО «Консалтинговая компания «Акцепт» была возложена обязанность по выплате Мамонтовой Т.Ю. заработной платы за время вынужденного прогула с 8 июня по 11 октября 2010 г. и обязанность по внесению в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с 8 июня 2010 г. В части оплаты периода временной нетрудоспособности требования Мамонтовой Т.Ю. были оставлены без рассмотрения.

Мамонтова Т.Ю., основываясь на том обстоятельстве, что должником выплата присужденной денежной суммы была произведена лишь 3 февраля 2011 г., заявила требование о взыскании заработной платы за период задержки исполнения решения суда – с 11 октября 2010 г. по 3 февраля 2011 г. При этом в исковом заявлении сделана ссылка на ст.ст.56, 140, 142, 236 ТК РФ, которые не предусматривают обязанность работодателя выплатить работнику средний заработок за просрочку причитающихся при увольнении платежей. В суде представитель истицы заявила о применении ст.234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в результате задержки выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Однако оснований для возложения на ответчика обязанности по указанной норме закона в суде не установлено, поскольку трудовая книжка находится на руках у истицы, запись об увольнении по собственному желанию не была внесена во исполнение решения суда, однако вины работодателя в этом случае суд не усматривает, поскольку истица в установленном порядке не предъявляла трудовую книжку ответчику, что также подтвердила представитель ответчика в суде. Также в решении суда от 11 октября 2010 г. указана дата увольнения Мамонтовой Т.Ю., законных оснований для изменения даты увольнения на 18 марта 2011 г. не имеется.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ФЗ № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания. Данное пособие выплачивается в период работы по трудовому договору, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы. Согласно ст.6 ФЗ № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности. Мамонтова Т.Ю. после увольнения и до принятия судом решения от 11 октября 2010 г. с 4 по 18 августа 2010 г. была временно нетрудоспособна, имеется больничный листок, который 1 ноября 2010 г. был направлен ответчику для оплаты, но пособие по временной нетрудоспособности ей до настоящего времени не выплачено, в связи с чем, требование о взыскании суммы ___ руб. ___ коп. подлежит удовлетворению.

Ст.100 ГПК РФ предусмотрено возмещение стороне по делу судебных расходов по оплате услуг представителя: Мамонтовой Т.Ю. ко взысканию с ответчика заявлена сумма ___ руб., которая с учетом частичного удовлетворения заявленного ею иска и обстоятельств дела уменьшается до ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Мамонтовой Т.Ю. удовлетворить частично:

взыскать с ООО «Консалтинговая компания «Акцепт» в пользу Мамонтовой Т.Ю. сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере ___ руб. ___ коп. и судебных расходов ___ руб., всего ___ руб. ___ коп. (___ руб. ___ коп.).

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней через Якутский городской суд.

Судья: Оконешникова М.М.

1