Дело №2-4584/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окружной администрации города Якутска к Алякину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчику, о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что муниципальному образованию на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ___. В 2005 году на основании решения профкома ЯПАП № в спорное жилое помещение заселена Ж., которая по настоящее время проживает в жилом помещении. Согласно справке Паспортно-регистрационного агентства в данной квартире зарегистрирован Алякин А.Д. Ответчик в данном жилом помещении не проживает и бремя содержания данного жилого помещения не несет. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Задорожная Е.А. требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает и не использует его по назначению, не вносит оплату за коммунальные услуги, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, согласно уведомлению, ответчик по указанному адресу не проживает. Адвокат Бояркина О.Н., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, высказывая свое мнение по заявленному иску, суду пояснила, что требования истца обоснованны. Полагает, что ответчик утратил право на жилое помещение, поскольку длительное время не используют его по назначению.

Представитель третьего лица по доверенности Казиева З.Ш. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает, с 2005 года в жилом помещении проживает Ж., все расходы несет третье лицо.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ___, является муниципальной собственностью, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности Городского округа «Город Якутск». В 2005 году на основании решения профкома ЯПАП № от 07 июня 2005 года в спорное жилое помещение была заселена Ж., которая по настоящее время проживает в жилом помещении, несет расходы по содержанию имущества. Указанное обстоятельство подтверждается справкой старшего УУМ 4 ОМ УВД по г.Якутску, обращением лиц, проживающих в жилом доме, справкой МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» от 04 мая 2011 года об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно справке «Паспортно-регистрационного агентства» г.Якутска, по указанному адресу зарегистрирован Алякин А.Д. Из справки старшего УУМ 4 ОМ УВД по г.Якутску, показаний свидетеля А. следует, что ответчик по данному адресу не проживает, проживает одна Ж.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в данной квартире, свои обязанности по договору социального найма не исполняет, оплату не вносит.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, вносить оплату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги.

При решении вопроса о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением, к числу юридически значимых обстоятельств дела суд относит не только факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, но и их безразличное отношение к сохранению прав на указанное жилое помещение. Ответчик длительное время не пользуется без уважительных причин квартирой, выехав на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться им.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика из данного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Ответчик не реализует свое право на жилое помещение, так как не проживает в данном жилом помещении длительное время.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Алякина А.Д., ___ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ___.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: п/п Л.В.Удалова