2-4593-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации апелляционное 17 мая 2011 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца и ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 10 марта 2011 года по делу по иску Бурцевой И.И. к Яковлеву М.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Бурцева И.И. обратилась в суд с иском к Яковлеву М.Н о возмещении материального ущерба в размере ___ рублей, компенсации морального вреда ___ рублей, возмещении судебных расходов. В судебном заседании, истец пояснила, что 25 июля 2010 года ответчик, управляя автомашиной марки «Субару-Форестер», нарушил п.13.4 ПДД и совершил столкновение с автомашиной марки «Хонда-Фит». В результате ДТП она получила повреждения средней тяжести: ушиб левой голени, неполный поперечный перелом дистального эпиметафиза лучевой кости, травму головы в виде резанной раны околоушно-жевательной области, и длительное время находилась на лечении. Поскольку она является ___ и должна соответствовать определенным требованиям работы на ___, полученная травма лица и оставшийся шрам вызвали неприятности на работе, оперативное удаление рубца не может восстановить её прежний вид, требуется ежедневный макияж. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ рублей и её расходы на приобретение медикаментов и консультации у врачей в сумме ___ рублей, за услуги представителя ___ рублей. Заочным решением мирового судьи от 10 марта 2011 г. иск Бурцевой И.И. был удовлетворен частично: в ее пользу с Яковлева М.Н. взыскана сумма в размере ___ руб. Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой в суде пояснила, что уменьшение размера компенсации морального вреда не соответствует перенесенным физическим и моральным страданиям, она месяц находилась в гипсовой повязке, на лицо было нанесено 7 швов, на процедуры ходила больше двух месяцев, шрам на лице очень большой, что потребует значительных затрат для восстановления лица. Просит отменить заочное решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска в пределах заявленных сумм. Ответчик, извещенный о дате судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явился, в связи с чем, дело в апелляционном порядке рассматривается без его участия. Заслушав доводы истца по делу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения мирового судьи по следующим основаниям. Так, установлено, что 25 июля 2010 года на пересечении ул.Б.Чижика и ул.Ф.Попова г.Якутска водитель Яковлев М.Н., управляя автомашиной марки «Субару Форестер», в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине марки «Хонда-Фит», движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение, в результате которого, пассажир Бурцева И.И. получила средней тяжести вред здоровью. Постановлением Якутского городского суда от 24 ноября 2010 года Яковлев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, вина водителя Яковлева М.Н. была установлена, соответственно по правилам ст.ст.1064 и 1100 ГК РФ он несет ответственность по возмещению причиненного материального и морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства дела. Актом медицинского обследования от 07 октября 2010 года установлено, что Бурцевой И.И. в результате ДТП причинены повреждения характера в виде ушиба левой голени, неполного поперечного перелома дистального эпиметафиза лучевой кости, травмы головы, представленной совокупностью следующих повреждений – повреждение кожного покрова в виде раны околоушно-жевательной области, скуловой области справа, ссадин лица. Учитывая характер полученных травм, суд считает присужденную сумму компенсации морального вреда необоснованно заниженной, без учета тяжести полученной потерпевшей травмы и её нравственных и физических страданий, вызванных последствиями ДТП. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены принятого решения. Суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ___ руб. Требования о возмещении материального ущерба подлежат отказу, поскольку гражданская ответственность владельца автотранспортного средства застрахована и согласно Правил ОСАГО при наступлении страхового случая обязанность по возмещению причиненного материального ущерба возникает у страховщика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд р е ш и л: апелляционную жалобу Бурцевой И.И. удовлетворить: решение мирового судьи по делу от 10 марта 2011 г. отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска Бурцевой И.И.: Взыскать с Яковлева М.Н. в пользу Бурцевой И.И. в компенсацию морального вреда в размере ___ (___) рублей. В остальной части иска – отказать. Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения. Судья: М.М. Оконешникова