2-157-11

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 апреля 2011 года

Якутский городской суд в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаимовой Элизы Эргешбаевны к индивидуальному предпринимателю Храмцовой Наталье Александровне о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия ____, предоставлении отпуска ____, взыскании заработной платы, предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что работала у ИП Храмцовой Н.А. с 10 декабря 2007 г. ____ магазина «____», при этом работодатель не оформил надлежащим образом трудовые правоотношения. Ссылается на то, что с июля 2010 г. была временно нетрудоспособна в связи с нахождением в отпуске ____, по окончании данного периода работодатель отказался предоставить отпуск ____, не оплатил пособие по ____, также не выплачена заработная плата за июнь-июль 2010 г.

В судебном заседании представитель истицы Калабина Г.К. (доверенность от 31.08.2010 г. № 1-937) иск поддержала, пояснила, что ответчик уклонился от заключения трудового договора с истицей, хотя Шаимовой Э.Э. с декабря 2007 г. и на протяжении всего периода трудовых отношений выполнялась одна и та же функция ____ в магазине «____», утверждает, что размер заработной платы при этом составлял ____ руб. ежемесячно. Просит признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика заключить с истицей трудовой договор и внести запись в трудовую книжку истицы о приеме Шаимовой Э.Э. на работу, оплатить истице пособие по ____, а также предоставить отпуск ____. Также указала, что размер заработной платы истицы был установлен в сумме ____ руб. Кроме того, предъявляет требования о предоставлении по истечении отпуска по уходу за ребенком очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за проработанное с 10.12.2007 г. время, о взыскании неполученной заработной платы за июнь-июль 2010 г., компенсации морального вреда в размере ____ руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ____ руб.

Представитель ответчика Рассейкина И.В. (доверенность от 06.04.2011 г.) в судебном заседании с исковыми требованиями Шаимовой Э.Э. не согласилась, суду пояснила, что оформление трудовых отношений между сторонами было осуществлено путем заключения письменного трудового договора с 01.06.2010 г., до указанного времени истица в магазине ответчика не работала. Ссылается на то, что ранее ИП Храмцова Н.А. оформила истице страховой полис с указанием данного места работы по личной просьбе Шаимовой Э.Э., которая не могла воспользоваться медицинской помощью, при этом истица оказывала ИП Храмцовой Н.А. услуги по присмотру за ребенком. Также ссылается на выплату Шаимовой Э.Э. пособия по ____ в размере ____ руб., исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы в сумме ____ руб. ежемесячно, согласно разъяснениям ГУ РО ФСС по РС (Я) установленный работодателем размер пособия был завышен. Также ссылается на выплату истице заработной платы за июнь-июль 2010 г. согласно имеющимся в деле платежным ведомостям. Указывает на то, что предоставление отпуска ____ не было осуществлено работодателем по той причине, что со стороны истицы не представлены соответствующие документы о ____ и заявление о предоставлении такого отпуска. Полагает, что предоставление очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за проработанное с декабря 2007 г. время невозможно, так как истица работает продавцом в ____ «____» с июня 2010 г. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон следует, что истица Шаимова Э.Э. работает у ИП Храмцовой Н.А. ____ в магазине «____» с июня 2010 г., что подтверждается письменным трудовым договором, заключенным между сторонами 01.06.2010 г, с установлением истице заработной платы в сумме 9000 руб. ежемесячно, приказом о приеме истицы на работу от 01.06.2010 г. При этом из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РС (Я) от 09.12.2010 г. №, составленного по определению ЯГС РС (Я) от 24.11.2010 г., следует, что подпись от имени истицы Шаимовой Э.Э. в названных трудовом договоре и приказе о приеме на работу выполнена самой истицей, т.е. момент возникновения трудовых отношений истицей при заключении трудового договора не оспаривался.

Доводы истицы о возникновении трудовых правоотношений с декабря 2007 г. и ином размере заработной платы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылка истицы на письменные заявления Шаимовой З.Э., П., С. не может быть принята судом, поскольку о допросе названных лиц в качестве свидетелей участниками процесса в судебном разбирательстве не заявлялось, в связи с чем суд не может удостовериться как в подаче данных заявлений непосредственно названными лицами, так и в верности изложенных от их имени объяснений.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в том числе, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что трудовой договор в письменной форме при приеме истицы на работу был заключен, в связи с чем суд находит необоснованными требования Шаимовой Э.Э. о признании отношений трудовыми, оформлении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку. По причине установления продолжительности периода трудовых отношений между сторонами с 01.06.2010 г. суд считает необоснованными требования истицы о предоставлении ей отпуска за проработанное с декабря 2007 г. время, в связи с чем иск в указанной части подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что работодателем выплачено в пользу Шаимовой Э.Э. пособие по ____ в размере ____ руб. платежным поручением от 23.09.2010 г. №, исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы в сумме ____ руб. ежемесячно, при этом согласно имеющимся в материалах дела расчетам ГУ РО ФСС по РС (Я) установленный работодателем размер пособия был завышен. В связи с этим суд считает, что работодателем в данном случае соблюдены требования ст. 255 ТК РФ о предоставлении женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности отпуска по ____ продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере, а также ст. 13 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29.12.2006г. №255-ФЗ, согласно которой назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы. Таким образом, иск в части взыскания с ответчика пособия по беременности и родам суд находит несостоятельным.

Статья 256 Трудового кодекса РФ предусматривает, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истицы малолетнего ребенка, заявления со стороны истицы о предоставлении предусмотренного ст. 256 ТК РФ отпуска работодателю не подавалась. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования Шаимовой Э.Э. о предоставлении ей по месту работы отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет при возложении на истицу обязанности предоставить работодателю необходимые документ, подтверждающие возникновение права на такой отпуск.

При разрешении по существу исковых требований о взыскании заработной платы за июнь-июль 2010 г., суд исходит из имеющихся в материалах дела платежных ведомостей на выдачу заработной платы за указанный период, а также заключения эксперта ЭКЦ МВД по РС (Я) от _____ №, составленного по определению ЯГС РС (Я) от 24.11.2010 г., согласно которому установлено, что подпись от имени Шаимовой Э.Э. в платежной ведомости № от _____, № от _____ выполнена не самой истицей, а другим лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения работником заработной платы за спорный период, в связи с чем указанная в платежных ведомостях сумма заработной платы за июнь-июль 2010 г. в размере ____ руб. подлежит взысканию в пользу Шаимовой Э.Э.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в настоящем случае со стороны работодателя допущена задержка причитающихся истице по трудовому договору выплат, которые являются для работника средством к существованию, суд считает причинение морального вреда Шаимовой Э.Э. не нуждающимся в доказывании, и приходит к выводу о денежной компенсации морального вреда в пользу истицы в размере ____ руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договору об оказании юридической помощи от 13.08.2010 г. стоимость услуг представителя составляет ____ руб., следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах иск Шаимовой Э.Э. подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя Храмцову Наталью Александровну предоставить истице Шаимовой Элизе Эргешбаевне отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет при предоставлении со стороны Шаимовой Элизы Эргешбаевны работодателю заявления на отпуск и документов, подтверждающих право на отпуск.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Храмцовой Натальи Александровны в пользу истицы Шаимовой Элизы Эргешбаевны заработную плату в сумме ____ руб., компенсацию морального вреда в размере ____ руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ____ руб., всего - ____ ____ руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Храмцовой Натальи Александровны в доход государства государственную пошлину в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья п/п Дмитриева Л.А.

Копия верна: судья ЯГС РС (Я) Л.А.Дмитриева

Секретарь с/з А.Н.Антонова