2-2138-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 31.03.2011 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудина Ивана Ивановича к Кудиной Светлане Петровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и возмещении расходов по аренде жилья,

УСТАНОВИЛ:

Кудин обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что является собственником дома по ул. ____, однако ____ Кудина препятствует ему в осуществлении жилищных прав, закрыла калитку и входную дверь на замок, ограничила доступ истца в жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель Расторгуева А.И. иск поддержали и суду пояснили, что стороны состояли в браке, брак расторгнут, имущество разделено, в том числе указанный дом. Однако ответчик не пускает истца, препятствует его проживанию с 2005 года. С этого времени истец вынужден снимать жилье, потратив ____ руб., которые просят взыскать. Также просят обязать Кудину прекратить чинить препятствия, выдать ключи, освободить половину дома, принадлежащую истцу, вселить истца, взыскать в его пользу ____ руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Куликова О.В. иск не признала и суду пояснила, что препятствия не чинятся. Истец не может проживать в доме, так как нет перегородки, разрешения на переоборудование. Кудина предлагала истцу выкупить его долю, но он не согласился.

Суд, выслушав объяснения сторон и представителей, исследовав письменные доказательства и допросив свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кудины – собственники по 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: ____. В частности, истцу принадлежит ____ кв. м. с хозяйственными постройками. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 05.02.2009 г. (истцу принадлежит доля площадью ____ кв.м. ____ окрашенные на плане в зеленый цвет, а также 1/2 доли веранды и гаража) и свидетельством о государственной регистрации от 18.02.2010 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности вселения и проживания истца в указанном жилом помещении, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из показаний свидетелей Г. и И. суду следует, что ответчик препятствует проживанию истица в указанном доме. Так, данные свидетели показали, что в декабре 2010 и январе 2011 ездили по указанному адресу вместе с истцом. Он стучался, но ему не открыли, хотя в окнах горел свет, во дворе бегают сторожевые собаки, калитка заперта, возможности попасть внутрь не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания прекратить чинить препятствия, выдать ключи, освободить часть жилого дома, принадлежащего истцу, и вселении.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны не могут проживать вместе в связи с отсутствием перегородки, необходимо разрешение на переоборудование дома, несостоятельны. Судом уже произведен раздел дома в натуре. Истец желает установить данную перегородку, но не может осуществить права собственника, так как не имеет доступа в дом. Относительно выкупа доли – это право, а не обязанность истца.

Что касается компенсации морального вреда, то она не предусмотрена при нарушении имущественных прав, кроме того, суду не доказано, что состояние здоровья истца ухудшилось вследствие действий ответчика.

Также подлежат отказу требования о взыскании расходов по оплате аренды жилья в сумме ____ руб. с 2005-2010 гг.

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на показания свидетеля А.Г. о том, что Кудин в 2005-2007 годах за плату арендовал у него комнату по ул. ____, показания свидетелей У. и А. о том, что в 2008-2009 г. они подвозили Кудина на ____, с его слов знают, что тот снимал жилье, а также на письменные договоры и расписки, свидетельствующие об аренде жилых помещений по данным адресам.

Сторона ответчика возражает против данных обстоятельств, указывая на показания свидетеля К. суду, согласно которым истец не мог проживать в ____, поскольку в 2009-2010 гг. там жила собака К., она каждый день приходила ее кормить и выгуливать, истца там не было.

Оценив данные доказательства в своей совокупности, суд считает требования по оплате аренды жилья необоснованными. Суду не представлено доказательств того, что Кудина с 2005 года препятствовала проживанию Кудина в доме. Свидетели Г. и И. показали о данных обстоятельствах в декабре 2010 и январе 2011. Тот факт, что во время судебной тяжбы по разделу совместно нажитого имущества бывшие супруги не проживали вместе, не может служить основанием для удовлетворения данных требований. Кудин как собственник общего имущества имел право проживать в данном доме и до его раздела, а в случае препятствия Кудин мог вселиться в него, в том числе в судебном порядке. Суду не представлено доказательств невозможности вселения истца в период с 2005 г. и его обращения по этому поводу в суд. Таким образом, в настоящем случае со стороны истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость заключения договоров аренды жилья. Кроме того, из материалов дела не усматривается принадлежность арендуемого истцами жилого помещения арендодателям К. и А.Г. т.е. не представлено доказательств правомочности заключения данной сделки, и соответственно, возникновения по ней правовых последствий.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Кудина Ивана Ивановича в жилое помещение, расположенное по ул. ____, общей площадью ____ кв.м., инв. № а с хоз.постройками согласно техпаспорта: №.

Обязать Кудину Светлану Петровну не чинить истцу Кудину Ивану Ивановичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по ____ в ____, общей площадью ____ кв.м., инв. № а с хоз.постройками согласно техпаспорта: №.

Обязать Кудину Светлану Петровну передать Кудину Ивану Ивановичу комплект ключей от калитки и входной двери жилого дома № по ул. ____.

Обязать Кудину Светлану Петровну освободить 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ____, а именно долю площадью ____ кв.м. ____), а также ____ доли веранды и гаража, инв. № с хоз.постройками согласно техпаспорта: №.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.М.

Изготовлено 06.04.2011