Дело № 2-64-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Якутск 27 января 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Банщиковой И.А., с участием представителя истца Колесова Е.А. по доверенности, представителя ответчика Гордя В.С. по доверенности, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудиенко В.Н. к Гайнцеву П.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудиенко В.Н. обратился в суд с иском к Гайнцеву П.Г. о возмещении материального ущерба в размере ___ руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, также просит взыскать в возмещение судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., расходы на производство экспертизы ___ руб., расходы на телеграмму ___ руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 840 руб.

Представитель истца по доверенности Колесов Е.А. в судебном заседании требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, судебные расходы в полном размере, дополнительно просит взыскать проездные расходы, за проживание в гостинице всего ___ рублей.

В судебном заседании, представитель ответчика Гордя В.С. признал исковые требования частично, просит учесть возмещение истцу страховой компанией ___ руб., также степень износа автомашины.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2010 года в 09 часов 20 минуты на 287 км ФАД «___» в ___ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами «Митсубиси-Фусо» г/н № принадлежащем гр. Б., под управлением Гайнцева П.Г. и «Тойота-Ленд-Крузер» г/н № под управлением Кудиенко В.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Гайнцев П.Г.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 01 апреля 2010 г. транспортное средство «Тойота-Ленд-Крузер, государственный знак № получил механические повреждения узлов и деталей.

Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Тойота-Ленд-Крузер» г/н №, согласно которой, сумма восстановительных работ с учетом стоимости деталей материалов и трудозатрат составляет ___ руб. Ответчик не согласился с оценкой ущерба, по его ходатайству судом назначена повторная экспертиза в ГУ «ЯЛСЭ». Из экспертного заключения № от 13 ноября 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Ленд-Крузер», государственный номер №, 1998 года выпуска с учетом износа деталей составляет ___ руб.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной экспертизы, возмещения страховой компанией суммы ущерба ___ руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ___ руб.

Что касается вопроса о возмещении заявителю судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, то суд с учетом сложности и объема рассмотренного дела находит возможным размер стоимости услуг представителя заявителя за участие в деле определить в сумме ___ рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает расходы по уплате нотариальных услуг ___ рублей, оценочных услуг ___ рублей, почтовых расходов ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.172 рубля 89 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию с Гайнцева П.Г. в пользу ГУ ЯЛСЭ МЮ РД расходы за производство судебно автотоварной экспертизы № в размере ___ рублей ___ копеек.

Требования представителя истца о взыскании проездных расходов и за проживание в гостинице, следует отказать, поскольку в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса истцом не представлены доказательства о понесенных им указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудиенко В.Н. к Гайнцеву П.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнцева П.Г. в пользу Кудиенко В.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ___ рубля, возмещение расходов по оплате услуг представителя ___ рублей, услуг нотариуса в размере ___ рублей, услуг эксперта ___ рублей, государственной пошлины в размере 5.172 рубля 89 копеек, почтовые расходы ___ рублей, всего ___ рубля ___ копеек (___ рубля ___ копеек).

Взыскать с Гайнцева П.Г. в пользу Государственного учреждения «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации за производство экспертизы ___ (___) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: п/п И.А.Банщикова.

в