Дело № 2-29-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 г. Якутский городской суд РС/Я в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Хлопкиной Натальи Дмитриевны к ООО «Строймонтаж-2002» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2007 г. между ООО «Строймонтаж-2002» и Хлопкиной Н.Д. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Хлопкина как дольщик приняла участие в объеме финансирования строительства 3-комнатной квартиры общей площадью _____ кв.м. в сумме _____ руб. Застройщик обязался передать квартиру надлежащего качества, соответствующую строительно-техническим нормам и правилам, подтверждаемую приемкой дома в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией. 20 декабря 2007 г. объект долевого строительства был передан Хлопкиной Н.Д. застройщиком по акту. 18 июня 2009 г. комиссией, имеющей в своем составе представителей Управления Роспотребнадзора по РС(Я), Управления Госстройнадзора РС(Я), Государственной жилищной комиссии РС(Я), с участием застройщика и дольщика был составлен акт по выявлению строительно-монтажных недостатков объекта. Комиссией в ходе обследования были установлены недостатки как устранимые, так и строительные недостатки, которые не могут быть устранены.

Хлопкина Н.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с застройщика денежной суммы _____ руб. _____ коп., компенсации морального вреда в сумме _____ руб. в соответствии со ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (ФЗ № 214-ФЗ) и Законом РФ «О защите прав потребителей», а также о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и специалиста, нотариуса. В суде истица заявленные суммы поддержала и пояснила, что стоимость неустранимых недостатков была оценена специалистом на основании локальной сметы, с учетом отсутствия мусоропровода, предусмотренного проектной документацией. Поскольку качество квартиры её не устраивает и недостатки не могут быть устранены, сторона истицы в порядке уменьшения цены договора просит взыскать с ответчика заявленную ею сумму.

Представитель ООО «Строймонтаж-2002» в суде с требованиями и доводами истицы не согласился, оспаривая допустимость представленных ею письменных доказательств в виде отчета ООО КФК «_____» и локальной сметы. Так, ссылаясь на отсутствие в схеме замеров и в дефектной ведомости подписей представителя застройщика, отсутствие документов, подтверждающих квалификацию и правоспособность оценщика и специалиста, отсутствие указания на фактические данные и наличие позиций, не отраженных в акте от 18 июня 2009 г., ответчик считает заявленную денежную сумму необоснованной. Указывая на то, что указанные в п.п.7-11 акта недостатки неустранимые, представитель застройщика мотивирует свои возражения по иску тем, что в выполнении работ, указанных в локальном сметном расчете, нет необходимости, т.к. оценка неустранимых недостатков должна быть проведена с целью соразмерного уменьшения стоимости квартиры на стоимость той части работ и элементов конструкции, которые дольщиком не были получены. Поскольку заявленная ею сумма в размере около трети стоимости самой квартиры исчислена из стоимости работ по замене половой плитки, выравнивание стен и потолков, ответчик подвергает сомнению доводы истицы. Также ответчик просит учесть, что решением суда от 21 сентября 2009 г. с застройщика в пользу дольщика уже была взыскана сумма компенсации морального вреда, причиненного потребителю.

Заслушав стороны, пояснения специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Также ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы. Хлопкина Н.Д. на основании указанных норм закона предъявила иск к стороне договора долевого участия в строительстве жилья о соразмерном уменьшении цены договора, заявив ко взысканию сумму _____ руб. _____ коп., основанную на отчете ООО «_____» по определению рыночной стоимости выявленных строительно-монтажных недостатков объекта недвижимости от 10 марта 2010 г. Специалист, составивший данный отчет – Б., и С. – специалист по оценке, были допрошены судом, они свои позиции по отчету, в т.ч. по приложенным к нему дефектной ведомости и локальному сметному расчету, подтвердили и пояснили, что при определении стоимости недостатков они применили затратный подход и метод разбивки по компонентам, т.е. определили полную восстановительную стоимость с учетом затрат на строительство в текущих ценах. Ответчик, оспаривая допустимость вышеуказанных доказательств, ссылается на применение специалистами завышенных расценок и включение в ведомость излишних работ, влекущих увеличение стоимости неустранимых недостатков, отсутствие подписей застройщика и самих специалистов. Эти доводы ответчика суд признает недостаточными для признания доказательств, представленных истицей, недопустимыми. Однако при этом суд не может основываться при принятии решения на отчете ООО «_____», так и на отчете ООО «_____», не содержащем пояснения по выбору ресурсного метода, использованного при оценке, и не соответствующего требованиям федеральных стандартов оценки, обязательных для применения субъектами оценочной деятельности. Так, ст.7 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено право застройщика на соразмерное уменьшение цены договора. В данном случае размер участия истицы в строительстве жилья и стоимость 3-комнатной квартиры составляет _____ руб., сумма же, заявленная истицей, составляет _____ руб., которая судом расценивается как несоразмерная величина, не соответствующая перечню неустранимых недостатков, указанных в акте от 18 июня 2009 г. в виде отклонения горизонтальности полов и потолков, отсутствия кафеля по длине кухонного фронта, предусмотренного ведомостью отделкой квартиры, несоответствия внутриквартирных стен 90 градусам между смежными комнатами, несоответствия высоты потолков и наличие в ванной комнате и санузле на полу стеновой плитки, а не половой. С учетом этих недостатков, признанных комиссией неустранимыми, суд признает правомерными возражения стороны ответчика в этой части и требования Хлопкиной Н.Д. удовлетворяет только в сумме _____ руб., которая соразмерна как стоимости самой квартиры, так и реальной стоимости неустранимых недостатков.

Требования Хлопкиной Н.Д. о компенсации морального вреда подлежат отказу, поскольку действительно имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в пользу истицы была взыскана денежная компенсация нравственных и физических страданий, причиненных нарушением её прав и законных интересов как потребителя. В обоснование заявленной повторно суммы компенсации истицей никаких доказательств не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истицы присуждаются расходы по оплате услуг представителя: с учетом частичного удовлетворения заявленного ею иска сумма возмещения данных расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела в сумме _____ руб., а также расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости недостатков в сумме _____ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Хлопкиной Натальи Дмитриевны удовлетворить частично: взыскать с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу Хлопкиной Натальи Дмитриевны в порядке уменьшения цены договора _____ руб. и судебные расходы _____ руб., всего _____ руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верхсуд РС(Я) в течение 10 суток.

Предс-ая: Оконешникова М.М.

25.03.2011