Дело №2-3273/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 мая 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Эверстовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малыгиной Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию "Ирбис-99" о признании факта трудовых отношений, выдаче документов и компенсации морального вреда,

установил:

Малыгина Л.Ю. обратилась с иском к ООО ЧОП "Ирбис-99" о признании отношений трудовыми, выдаче документов и компенсации морального вреда указав, что с 14 сентября 2010г. была принята в качестве ___ в ООО ЧОП "Ирбис-99". После увольнения она неоднократно обращалась с просьбой о выдаче документов и по поводу заполнения запроса о ежемесячных доходах, полученных при работе в данной организации. Между тем, руководитель ООО ЧОП "Ирбис-99" отрицает наличие трудовых отношений между ними. Истица считает, что ее отношения с ответчиком носили трудовой характер, поскольку она получала по ведомости заработную плату, расписывалась в журнале дежурств в офис-центре "___".

В судебном заседании, истица Малыгина Л.Ю. иск поддержала, просила признать факт трудовых отношений, обязать ответчика выдать документы: копию приказа о приеме и увольнении, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное страхование и выплаты в налоговые органы, обязать ответчика заполнить запрос о ежемесячных доходах, справку по форме 2-НДФЛ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Ответчик в суд не явился, причину этого суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Признавая причину неявки неуважительной, суд с согласия истицы рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Свидетели Д., С. суду показали, что Малыгина Л.Ю. работала в ООО ЧОП "Ирбис-99", ___.

Суд, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По сведениям журнала приема и сдачи дежурства офис-центра "___" истица на протяжении периода с сентября по ноябрь 2010г. работала ___, что свидетельствует о постоянном характере ее работы. Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей на суде. Заявлением от 28 декабря 2010г. Малыгина Л.Ю. обратилась руководителю ООО ЧОП "Ирбис-99" с просьбой о выдаче документов, связанных с работой в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

Исходя из положений ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил требования данной нормы закона.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования Малыгиной Л.Ю. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку неправомерным бездействием работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в виде переживаний, отрицательных эмоций. Вместе с тем, суд полагает, что оценка Малыгиной Л.Ю. морального вреда в размере ___ руб. является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины работодателя, а также характер нарушенных прав, суд определил подлежащий возмещению моральный вред в размере ___ руб.

При установленных обстоятельствах, суд находит иск Малыгиной Л.Ю. подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Малыгиной Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию "Ирбис-99" о признании факта трудовых отношений, выдаче документов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Малыгиной Л.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием "Ирбис-99".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ирбис-99" выдать Малыгиной Л.Ю. копии документов, связанных с работой: копии приказа о приеме и увольнении, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное страхование и выплаты в налоговые органы, справку по форме 2-НДФЛ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ирбис-99" заполнить запрос о ежемесячных доходах Малыгиной Л.Ю..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Ирбис-99" в пользу Малыгиной Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере ___ (___) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.В.Лукин

н