Дело №2-3175/2011 Решение (заочное) Именем Российской Федерации г. Якутск 29 апреля 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «АЛГЫС-КРЕДИТ» к Румянцеву В.С., Спиридонову А.А. о взыскании суммы по договору займа, установил: СКПК «АЛГЫС-КРЕДИТ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы по договору займа, указывая на то, что 20 декабря 2010г. между СКПК «АЛГЫС-КРЕДИТ» и Румянцевым В.С. был заключен договор займа, по которому Румянцев В.С. получил ___ руб. сроком до ___ с выплатой компенсации за пользование займом из расчета ___% годовых. В нарушение условий договора займа, платежи согласно графику не поступали. В обеспечение выданного займа ___ был заключен договор поручительства с Спиридоновым А.А., по которому он обязался нести солидарную ответственность за исполнение Румянцевым В.С. обязательств по договору займа. Представитель истца по доверенности Эверстова О.В. в судебном заседании иск поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ___ руб., компенсацию за пользование займом в размере ___ руб., компенсацию за просрочку платежа в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Признавая причину неявки неуважительной, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 декабря 2010г. между СКПК «АЛГЫС-КРЕДИТ» и Румянцевым В.С. был заключен договор займа, согласно которому, Румянцев В.С. получил ___ руб. сроком до ___ и обязался вернуть эту сумму с условием выплаты компенсации за пользование займом в размере ___% годовых. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа и графике платежей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Между тем, в нарушение условий договора займа ответчиком не соблюдаются срок и размер внесения ежемесячных платежей. Таким образом, ответчиком Румянцевым В.С. нарушены сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов, предусмотренных договором. В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 3.7 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом Румянцев В.С. обязался уплатить компенсацию за просрочку в размере ___% за каждый день просрочки от остатка основного долга. В соответствии с представленным со стороны истца расчетом взыскиваемой суммы, образовалась задолженность ответчика перед истцом в виде основного долга в размере ___ руб., компенсации за пользование займом в размере ___ руб., компенсации за просрочку в размере ___ руб. Как видно из договора поручительства к договору займа от 20 декабря 2010г. поручителем в обеспечение обязательств Румянцева В.С. выступил Спиридонов А.А. По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности по договору займа подлежат взысканию с ответчиков солидарно. При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Румянцева В.С., Спиридонова А.А. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «АЛГЫС-КРЕДИТ» сумму основного долга в размере ___ руб., компенсации за пользование займом в размере ___ руб., компенсации за просрочку в размере ___ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 руб. 45 коп., всего ___ (___) руб. ___ коп. Ответчики вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В.Лукин