Дело № 2-1957-11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Слепцове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Якутске 31 марта 2011 года

дело по иску Бандюковой А.А. к Багаутдиновой С.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Бандюкова А.А. обратилась в суд, с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 22 октября 2010 г. по вине водителя Багаутдиновой С.В., управлявшей автомобилем «___» г/н № произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца «___» г/н № причинены технические повреждения.

В судебном заседании, истец Бандюкова А.А. и ее представитель Ляшук О.В. требования поддержали, просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., нотариальные услуги в размере ___ руб..

Ответчик Багаутдинова С.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2010 г. в ___ произошло столкновение автомобилей марки ««___» г/н № под управлением Багаутдиновой С.В. и «___» г/н № управлением Бандюковой А.А., в результате чего, причинены повреждения автомобилю марки «___» г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу Бандюковой А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Виновной в совершении ДТП признана ответчик Багаутдинова С.В. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Якутску от 22.10.2010 г., которой установлено, что Багаутдинова С.В. нарушила требования Правил дорожного движения п.п. 9,10, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ответчика Багаутдиновой С.В..

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством.

Судом установлено, что автомобиль марки ««___» г/н № принадлежит на праве собственности Багаутдиновой С.В..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика Багаутдинову С.В. на основании ст. 1079 ГК РФ.

При определении размера ущерба суд руководствуется данными отчета № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «___» г/н №, согласно которым, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей, составила ___ руб., без учета износа ___ руб. ДРЦ ОСАО «Ингосстрах» Бандюковой А.А. возмещен вред имуществу в размере ___ руб. Как видно из отчета по определению материального ущерба, стоимость запасных частей рассчитаны по формуле. Однако, указанные запасные части в г. Якутске не продаются, в связи с чем, истица была вынуждена заказывать указанные запасные части, что подтверждается договорами на поставку. За приобретенные запасные части истицей оплачено ___ руб., по оценке специалиста стоимость запасных частей составила ___ руб. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит ущерб в сумме ___ руб.

В соответствии со ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ руб., нотариальные услуги в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб..

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать, так как согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении неимущественных прав граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 ГПК, суд

р е ш и л:

Взыскать с Багаутдиновой С.В. в пользу Бандюковой А.А. сумму ущерба в размере ___ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере ___ руб., всего ___ руб.

Взыскать с Багаутдиновой С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3534.66 руб.

На заочное решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Осипова.