Дело №2-3148-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Якутск 20 июня 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Замотаевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Строительное» о возмещении ущерба, суд У С Т А Н О В И Л: Замотаева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ Строительное» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указав на то, что является собственником кв.№ по ___. 21 декабря 2010г. в результате прорыва трубы чердачного перекрытия, произошло затопление квартиры горячей водой. Просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере ___ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере ___ руб., на оплату услуг представителя в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб. В судебном заседании, представители истца исковые требования уточнили, в части возмещения ущерба просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ___ руб., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить. Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, исковые требования в части возмещения ущерба в размере ___ руб., расходов на проведение экспертизы и на оплату услуг представителя признала в полном объеме, в части компенсации морального вреда просит отказать. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истец является собственником кв.№ по ул. ___, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности. Обслуживающей организацией по указанному адресу является ООО «ЖКХ Строительное». В соответствии с актом от 28 декабря 2010 года, составленным собственниками квартиры и свидетелями К., Т. квартира истца подверглась затоплению в результате прорыва трубы, вследствие чего пострадали потолок, стены, пол в трех комнатах, на кухне и в коридоре. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В данном случае, обязательства возникают у ответчика ООО «ЖКХ Строительное» как вследствие причинения вреда, так и вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления жилым многоквартирным домом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является потребителем услуг, поставляемых ответчиком по надлежащему техническому содержанию жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим, суд считает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ст. ст. 1064, 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. При этом, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд вправе обязать ответственное лицо возместить причинённые убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо произведёт для восстановления своего нарушенного права. Поскольку залив квартиры истца произошел в результате прорыва трубы чердачного перекрытия, обслуживание которой вменялось ответчику, при этом, со стороны обслуживающей организации, ответственной за сохранность и надлежащее использование жилищного фонда, не было предпринято должных мер по своевременному устранению аварийной ситуации, суд считает необходимым взыскать причиненный истцу ущерб и моральный вред с ответчика. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу осуществляемой деятельности по оказанию услуг технического обслуживания жилищного фонда должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий из-за ненадлежащего и несвоевременного выполнения работ по устранению аварийной ситуации системы отопления, следовательно, ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего должное выполнение соответствующих работ. Поскольку причинителем вреда в данном случае не доказано отсутствие вины в причинении вреда, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу заливом квартиры. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется отчетом об оценке ООО «Группа компаний Стандарт» от 24.05.2011 г., в соответствии с которым, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного квартире истца составляет ___ руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖКХ Строительное». В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени причиненных нравственных и физических страданий и степени вины причинителя вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, с учётом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб. в пользу истца. На основании ст. 89, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в части оплаты услуг оценщика ___ руб., а также возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ___ руб. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4116 руб. 20 коп. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Замотаевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Строительное» о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Строительное» в пользу Замотаевой О.В. материальный ущерб в сумме ___ руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме ___ руб., судебные расходы ___ руб. и компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., всего ___ руб. (___ рублей) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Строительное» в доход государства госпошлину в размере 4116 руб. 20 коп. На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней. Судья: п/п М.В.Макаров