Дело №2-4754/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокопьева С.С. к Судебному приставу-исполнителю Соловьевой В.С., Якутскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Куличкину Д.Н., Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Национальный республиканский банк» об исключении имущества из описи имущества по Акту о наложении ареста от 15 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением об исключении принадлежащего ему имущества из описи имущества по Акту о наложении ареста от 15 апреля 2011 года. В обоснование заявления указано на то, что Актом о наложении ареста от 15.04.2011 года судебным приставом-исполнителем ЯГО УФССП по РС (Я) Соловьёвой В.С. на имущество, принадлежавшее истцу наложен арест. Данное имущество перешло истцу от Куличкина Д.Н. на основании договора купли-продажи оборудования № от 03.09.2010 года.

В судебном заседании истец Прокопьев С.С. свои требования поддержал, суду пояснил, что наложенным арестом на имущество нарушаются его права, как собственника имущества.

Представитель ЯГО УФССП по РС (Я) Шамаев М.Р. суду пояснил, что при составлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста от 15.04.2011 года нарушения действующего законодательства отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Соловьева В.С., Куличкин Д.Н., КБ «НР банк» (ОАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой статьи 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Соловьева В.С., Куличкин Д.Н., КБ «НР банк» (ОАО).

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что Судебным приставом-исполнителем 26.01.2011 года возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 26.10.2010 года. Должником по исполнительному производству является Куличкин Д.Н., Взыскатель - КБ «НР банк» (ОАО).

Из материалов гражданского дела следует, что согласно Акту о наложении ареста от 15 апреля 2011 года описи и аресту подвергнуто 19 наименований имущества должника в количестве 21 шт. общей стоимостью ____ рублей, в том числе: Ламинатор Photonex-325 Digital, серого цвета, серийный номер №; Фотолаборатория Noritsu серого цвета; переплет RTNZ белого цвета.

Согласно договору купли продажи оборудования № от 03 сентября 2010 года ИП Куличкин Д.Н. продает ИП Прокопьеву С.С. оборудование ассортимент, цена и комплектация которого указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Из спецификации № к договору купли-продажи оборудования от 03.09.2010 года следует, что ИП Куличкин Д.Н. передает ИП Прокопьеву С.С. 14 наименований технического оборудования в количестве 20 шт. общей стоимостью ____ рублей, в том числе: Фотолаборатория Noritsu QSS-3201 SD (Model №); Ламинатор Photonex@-325 Digital (Serial No: №); Переплет металлический RTNZ SRW360.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему копии документов не содержат четкого перечня имущества истца включенного в опись арестованного имущества, суд руководствуется перечнем имущества указанным в спецификации № к договору купли-продажи оборудования от 03.09.2010 года и перечнем имущества включенного в опись Актом о наложении ареста от 15 апреля 2011 года.

Судом установлено, что следующее имущество Прокопьева С.С. незаконно включено в опись арестованного имущества: Фотолаборатория Noritsu QSS-3201 SD (Model №, №) серого цвета; Ламинатор Photonex@-325 Digital (Serial No: №) серого цвета; Переплет металлический RTNZ № белого цвета.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ.

Судом установлено, что договор купли продажи оборудования № от 03 сентября 2010 года предшествовал составлению Акта о наложении ареста от 15 апреля 2011 года. Истец Прокопьев С.С. не является должником по исполнительному производству, следовательно, включение его имущества в опись арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от 26.01.2011 года нарушаются права истца как собственника имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246-258, 441, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить Фотолабораторию Noritsu QSS-3201 SD (Model HH-1213, №) серого цвета; Ламинатор Photonex@-325 Digital (Serial No: №) серого цвета; Переплет металлический RTNZ № белого цвета, из описи имущества содержащегося в Акте о наложении ареста от 15 апреля 2011 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде

Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков