г. Якутск 15 марта 2011 года Диодоров С.И. обратился в суд с иском к ООО ДСО «Дорстрой» и просит установить факт его работы у ответчика, а также взыскать задолженность по заработной плате, компенсировать просрочку выплаты и судебные расходы. Истец мотивирует свои требования тем, что с апреля по декабрь 2009 г. работал в ООО «Дорстрой» в должности ___. Факт работы в ООО ДСО «Дорстрой» подтверждается перечислением ответчиком денежных средств в сумме ___ рублей на счёт истца в ___, а также показаниями свидетелей. Заработная плата по договору была установлена в сумме ___ руб., но в связи с тем, что подтверждающие документы отсутствуют, истец заявил указанную в иске сумму с учетом данных государственной статистики о средней заработной плате в строительных организациях г.Якутска в сумме ___ руб. В связи с тем, что заработная плата выплачивалась с задержками, Диодоров С.И. вынужден был уволиться с предприятия. При увольнении администрация ООО ДСО «Дорстрой» не выдала ему трудовую книжку и не произвела расчёт по заработной плате за проработанное время. Всего сумма задолженности составила ___ руб., которую он просит взыскать с ответчика. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку зарплаты в размере ___ руб. и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб. Сторона ответчика, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в суд по неизвестной причине не явилась и судом вынесено определение о рассмотрении без его участия в заочном производстве. В судебном заседании, истец Диодоров С.И. и его представитель Щетинин В.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Свидетель Е. суду показал, что он в 2009 г. работал в ООО «Дорстрой» ___. Рабочее место находилось на ___. В указанном месте находился вахтовый поселок, где жили работники. В их числе был и истец Диодоров С.И., который работал ___ на протяжении всего 2009 г. Свидетель И. суду показал, что работает ___ «НТК-строй» и его организация работала на субподряде ООО «Дорстрой». По роду своей деятельности И. выезжал на участок, где велись работы, и видел там Диодорова С.И., который постоянно находился в вахтовом поселке и работал там же. Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом направлялись письма в адрес ответчика о необходимости предоставления письменных документов, однако ответов от ответчика получено не было. Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели, в течение 2009 г. истец работал на ООО «Дорстрой» на участке строительства железной дороги в вахтовом поселке. Не доверять показаниям данных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании предоставлена выписка, из лицевого счета Диодорова С.И. из которой следует, что на счет истца 02 сентября 2009 г. переведены денежные средства, за выполненные услуги по договору № от 01 апреля 2009 г., что также подтверждает доводы истца о том, что эти средства являлись авансом за работу на предприятии ответчика. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Диодоров С.И. действительно работал в ООО ДСО «Дорстрой» в период с апреля 2009 г. по июль 2010 г. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Диодоров С.И. положенную ему заработную плату не получил и поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. При этом, при расчете заработной платы суд считает необходимым согласиться с расчетом предоставленным истцом, на основании справки территориального органа федеральной службы государственной статистики по РС(Я). В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, с ответчика подлежит также взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в ___ руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании представитель Диодорова С.И. участвовал в судебных заседаниях в первой инстанции и в Верховном суде РС(Я), а также готовил исковое заявление и кассационную жалобу. На основании изложенного, суд считает заявленные требования о компенсации за услуги представителя, заявленные истцом подлежащими удовлетворению. Все указанное позволяет сделать вывод о том, что исковое заявление Диодорова С.И. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Диодорова С.И. к ООО ДСО «Дорстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и взыскание расходов на услуги представителя – удовлетворить. Установить факт работы Диодорова С.И. на предприятии ООО ДСО «Дорстрой» в период с апреля 2009 г. по июль 2010 г. Взыскать с ООО ДСО «Дорострой» в пользу Диодорова С.И. сумму задолженности по заработной плате в ___ руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы ___ руб., расходы на оплату услуг представителя ___ руб. Всего взыскать с ООО ДСО «Дорострой» в пользу Диодорова С.И. ___ руб. ___ коп. Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Лукин