РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Якутск 25 апреля 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В. при секретаре Ивановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Левина С.П. к ООО РосАл» о взыскании вознаграждения за выполнение договора субподряда, штраф за задержку выплаты, компенсацию морального вреда и встречное исковое заявление ООО «РосАл» к Левину С.П. о взыскании штрафных санкций за неисполнение условий договора, УСТАНОВИЛ: Левин С.П. обратился в суд с иском к ООО «РосАл» с требованием о взыскании денежных средств, недополученных им по договору, мотивируя следующими обстоятельствами. Между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому Левин С.П. обязался провести отделочные работы по объектам соцкультбыта в с. ____ в срок до 15 сентября 2010 г., а ООО «РосАл» произвести оплату за выполненные работы в размере ____ руб. Несмотря на то, что работы были фактически окончены в срок, истец получил денежные средства в неполном объеме, с удержанием ____ руб., в счет того, что работы были сданы несвоевременно, а также в счет того, что ранее истец якобы получил аванс в ____ руб. Истец считает, что его вины в том, что ответчик по своей вине несвоевременно принял работы не имеется и просит у суда взыскать с ответчика в его пользу ____ руб. незаконно не выплаченных по договору, проценты по ставке рефинансирования ____ руб., а также компенсировать моральный вред в ____ руб. В ходе судебного разбирательства Левин С.П. и его представитель Ефремов В.Д. исковые требования изменили. В связи с тем, что ООО «РосАл» как выяснилось в ходе судебного разбирательства, фактически не производило оплату за выполненные работы перед Левиным С.П., а фактически оплата производилась ____ К., то следовательно ООО «РосАЛ» не выполнило своих обязательств перед истцом. В связи с указанным истец просит взыскать с ООО «РосАл» денежные средства по договору в ____ руб., штраф по договору в размере ____ руб., моральный вред для каждого из работавших в бригаде Левина С.П. работников в общей сумме ____ руб. и компенсировать оплату государственной пошлины в ____ руб. Всего взыскать ____ руб. Представители ООО «РосАл» К.. и А.. в судебном заседании иск Левина С.П. не признали в полном объеме и заявили встречное исковое заявление, в котором указали, что в связи с тем, что по договору истец обязался окончить работы в срок, однако фактически сдал их с задержкой в 91 день, они просят взыскать штрафные санкции с Левина С.П. в размере ____ руб., компенсировать услуги адвоката ____ руб. и взыскать оплаченную государственную пошлину. Свидетель А.Л. допрошенный по ходатайству представителя истца Ефремова В.Д. суду показал, что работал в бригаде Левина С.П. Работы были окончены 15 сентября 2010 г., однако деньги за выполненные работы свидетель не получил. Материалы, которые завозились к ним, были плохого качества, никто из работников не употреблял спиртное во время проведения работ. В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца Ефремова В.Д. были оглашены нотариально заверенные письменные показания свидетеля П.П. из которых следует, что данный свидетель работал прорабом в ООО «РосАл» при производстве работ по ликвидации паводка в с. ____. Свидетель показал, что бригада под руководством Левина С.П. работала по графику установленному генеральным директором ООО «РосАл». При производстве работ происходили перебои с поставкой строительных материалов. Бригада Левина С.П. выполняла дополнительные работы по поручению К.. Бригада работала качественно и в срок. Свидетель П. допрошенный по ходатайству представителей ООО «РосАл» суду показал, что работает ____, где производились восстановительные работы строительной бригадой Левина С.П.. Свидетель показал, что действительно Левин С.П. производил работы на объектах соцкульбыта с. ____, однако фактически работы были сданы с опозданием. Были небольшие недоработки в объектах, поэтому они не принимались комиссией. Свидетель Я. допрошенный по ходатайству представителей ООО «РосАл» суду показал, что работал по поставке строительных материалов для нужд бригады Левина С.П.. Приезжал 2 раза в месяц и был свидетелем того, что несмотря на то, что все необходимые материалы подвозились в срок, люди в бригаде Левина С.П. работали медленно, пьянствовали. Свидетель Ц., допрошенная по ходатайству представителей ООО «РосАл» суду показала, что работает ____ в ООО «РосАл» и знает, что фактически деньги за строительство в с. ____ в адрес ООО не поступали, а все расчеты с субподрядчиками вел сам генеральный директор К. Выслушав стороны и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 21 октября 2010 г. был заключен государственный контракт подряда между «Исполнительной дирекцией по ликвидации последствий весеннего паводка» и ООО «РосАл» в соответствии с которым ООО «РосАл» принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению объектов в с. ____. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При выполнении работ по договору подряда, подрядчик в силу ст. 706 ГК РФ вправе привлечь к выполнению работ, т.е. к выполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков), если законом или договором не предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по договору лично. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Работы по договору подряда могут выполняться из материала подрядчика, а также и из материала заказчика. 30 августа 2010 г. между ООО «РосАл» и бригадой Левина С.П. был заключен договор, по которому бригада Левина С.П. обязуется выполнить отделочные работы по соцкультбыта с. ____, а именно спортзал до 06 сентября 2010 г., клуб до 08 сентября 2010 г., начальная школа до 15 сентября 2010 г. За нарушение сроков выполнения этих работ, предусмотрена ответственность бригады Левина С.П. по ____ руб. за каждый день просрочки. Согласно представленным материалам фактически акт выполненных работ по зданию спортивного зала Хоточчунской СОШ принят ГУ «Исполнительной дирекции по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в РС(Я)» у ООО «РосАЛ» лишь 08 декабря 2010 г. Так же и остальные объекты, как установлено в судебном заседании, приняты 08 декабря 2010 г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подрядчиком были приняты выполненные субподрядчиком (истцом) работы. Поскольку, истцом работы были выполнены в полном объеме, то в соответствии с условиями договора, а также требованиями ст. 746 ГК РФ, ответчик обязан был произвести оплату выполненных истцом работ в сумме оговоренной в договоре. В судебном заседании Генеральный директор ООО «РосАл» представил суд расписку, в соответсвии с которой он лично выплатил Левину С.П. ____ руб. Истец Левин С.П. данный факт подтвердил. Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом, ООО «РосАл» выплатило истцу ____ руб. Долг ответчика в настоящее время по оплате истцу выполненных им работ составляет ____ – ____ = ____ ____ рублей. Следовательно, суд находит установленным, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда, т.е. не исполнил надлежащим образом условия заключенного с истцом договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Представители ООО "РосАл" не признавая иск, ссылалась на то, что невыплаченная истцу сумма удержана ответчиком в качестве неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору субподряда. Однако, в соответствии со ст. 708 и 405 ГК РФ, ООО "РосАл" при нарушении сроков выполнения работ истцом, вправе был отказаться от принятия исполнения договора и потребовать возмещения убытков, но не вправе был отказаться от оплаты выполненных работ. Однако ответчик от принятия работ не отказался, доказательств реализации этих полномочий суду не представил. Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик фактически принял работу у истца. Поэтому в этой части требования истца Левина С.П. подлежат удовлетворению. В части того обстоятельства, что нарушены условия договора и требования ст. 708 ГК РФ (сроки выполнения работ по договору), суд приходит к следующему. В силу ст. 401 ГК РФ, истец несет ответственность, предусмотренную пунктом договора между сторонами в виде уплаты штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору только при наличии его вины. Между тем, как следует из свидетельских показаний, несвоевременная сдача объектов была вызвана несвоевременной доставкой материалов, со стороны ООО «РосАл». На это обстоятельство указал не только сам истец Левин С.П. и работник его бригады, но и Глава Администрации с. ____, допрошенный по ходатайству ООО «РосАл», указавший, что объект не принимался из-за того, что не были завершены работы в полном объеме из-за отсутствия плинтусов, краски. К показаниям свидетеля Я. показавшего, что все материалы завозились в срок, необходимо отнестись критически, поскольку данный свидетель является работником ООО «РосАл» и находится в служебной зависимости от генерального директора. Кроме того, как следует из показаний данного свидетеля, работы велись «вялотекущим» образом. Вместе с тем данный свидетель сам показал в суде, что приезжал в с. ____ не более 2 раза в месяц и следовательно не мог объективно оценивать состояние работ на объектах. Также и показания свидетеля о том, что на объекте все были пьяные, вызывают у суда сомнения, поскольку ничем не подтверждены и указывают на то, что данный свидетель дает показания, с целью представить Левина С.П. и его работников в отрицательном виде. В измененных исковых требованиях истец Левин С.П. просит у суда взыскать штрафные санкции с ООО «РосАл» в размере ____ руб., но данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что оно не основывается на законе и не вытекает из положений заключенного договора между ООО «РосАл» и Левиным С.П. Требования Левина С.П. о компенсации морального вреда подлежит отказу, поскольку иск носит имущественный характер. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав гражданина или действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. На основании ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету на день вынесения решения в размере ____ руб. (____ руб. ____ коп.) Встречное исковое заявление ООО «РосАл» не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, Левину С.П. незаконно не были выплачены полагавшиеся ему денежные средства по договору и не установлена вина Левина С.П. в несвоевременной сдаче объектов. В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО "РосАл" подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в пользу Левина С.П. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Левина С.П. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосАл» в пользу Левина С.П. ____ руб. – основной долг; ____ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 7 269,65 руб. - в счет оплаченной государственной пошлины; всего ____ руб. ____ коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Левину С.П. - отказать. В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «РосАл» - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней. Судья: п/п Е.В.Лукин а