Дело №2-1099-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 марта 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реброва Н.А, к ООО Издательский дом «Наше время», Чемезовой Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указал, что в республиканском общественно-политическом еженедельнике «Наше время» в номере № от ___ 2010 г., учредителем которого является ООО Издательский дом «Наше время» опубликована статья журналиста Чемезовой Е.В. под названием «___» содержащая сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца. В связи с опубликованием порочащих и не соответствующих действительности сведений просит обязать ответчика-учредителя СМИ опубликовать опровержение по вышеуказанным порочащим и не соответствующим действительности сведениям, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Тимофеев Н.П. (по доверенности от 05 февраля 2011 г.) требования поддержали в полном объеме, пояснили, что статья содержит факты, порочащие честь и достоинство и не соответствующие действительности. Просят иск удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Чемезова Е.В. и представитель ответчика Сантаева М.Ю. (по доверенности) с иском не согласились, считают, что в опубликованной статье отсутствуют сведения, порочащие честь и достоинство истца. Сведения, опубликованные в газете в части являются действительными, в части – являются мнением журналиста, приобщили отзыв к иску. Просят в удовлетворении иска отказать.

Свидетель М. показала, что Реброва Н.А. знает как ___, по факту принадлежности квартиры Ребровым узнала в ходе ремонта квартиры и въезда, в квартире проживает ___ Реброва, конфликт по строительному шуму был с ___.

Свидетель С.А. показала, что Ребров является ___, опрашивал её как работника ___ по факту «___».

Свидетель С. показал, что совместно работает с Ребровым Н.А. около ___ лет, после опубликования статьи истец замкнулся, избегал общения в коллективе, состояние здоровья ухудшилось.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Судом установлено, что действительно ответчик Чемезова Е.В. является автором статьи, опубликованной ___ в общественно-политическом еженедельнике «Наше время» под заголовком «___». Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. Все изложенные в исковом заявлении сведения действительно были опубликованы в вышеуказанной статье, что также не опровергалось сторонами в ходе судебного заседания.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. По смыслу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что слова «Он также утверждает, Ребров «бил его ладонью по голове и почкам», затем в его кармане «оказался пакетик с белым веществом» является цитатой слов врача А. (___), что подтверждается использованием кавычек. В соответствии с нормами правописания русского языка, знак препинания именуемый «___» используется при передаче в тексте прямой речи, цитаты, названий, слов и высказываний, употребляемых с оттенком иронии, либо других слов не в обычном для них лексическом значении. Исследуемые фразы изложены в статье не как утверждение, а как цитата слов врача А. и приведены в кавычках. В доказательство того, что «врач А.» действительно высказывал указанные слова истцом представлено постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2009 г., согласно которому гр. А. обратился с заявлением о превышении должностных полномочий сотрудниками милиции. В постановлении действительно указано, что А. пояснил следователю, что Ребров ударил его в лоб ладошкой, а после досмотра с целью обнаружения у него оружия, обнаружил у себя в кармане пакетик с белым порошком. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, однако и против А. дело по заведомо ложному сообщению о преступлении возбуждено не было. Указанное постановление вступило в законную силу и не обжаловано А. . Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных документах, для обжалования и оспаривания которых предоставлен иной установленный законами судебный порядок. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанной части в статье присутствуют сведения соответствующие действительности.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения следующие факты, носящие порочащий честь и достоинство гражданина характер, опубликованные ответчиком в статье, а именно:

·         о том, что истцу очень не понравилась новость о том, что облюбованная им квартира уже занята, он устроил скандал в офисе «___», говоря, что у него большие связи «наверху», однако вынужден был согласиться на оставшуюся квартиру за неимением других вариантов; Кроме того, что ответчиками не представлены доказательства реальности изложенных фактов, что оценивается судом как недостоверность этих сведений, факт того, что истец устроил скандал в офисе риэлторской фирмы, ссылаясь на свои связи «наверху» носит порочащий честь и достоинство гражданина характер. Свидетельскими показаниями М. подтверждается факт того, что она не видела Ребровых в офисе «___» и не знала, кому принадлежит квартира до въезда и ремонта квартир.

·         о том, что М. сделала замечание Ребровым в связи с тем, что ими в нарушение прав соседей осуществляются ремонтные работы в квартире в ночное время и в ответ услышала поток грубостей. Вот так и появился в жизни М. ___ Ребров. Не смотря на то, что в первом предложении речь идет о Ребровых, которым было сделано замечание и от которых был услышан поток грубостей, а не конкретно об истце, в контексте и в совокупности с предыдущим и последующим предложениями, следует однозначный смысл, что в нарушении прав соседей и высказывании потока грубостей непосредственно не участвовал истец Ребров Н.А. Суд расценивает показания свидетеля М. о том, что услышала поток грубости на замечание о строительном шуме не от истца, а от отца достоверными, свидетель был предупрежден за ответственность за дачу ложных показаний. Следовательно, доказательства достоверности изложенных фактов ответчиками не представлены, сведения носят порочащий честь и достоинство гражданина характер.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что порочащими являются сведения которых «нет в реальности». Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суду, со стороны ответчиков по оспариваемому истцом тексту не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ. В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В предложениях «Еще один нюанс. «НВ» стало известно, что семья Ребровых уже долгое время поддерживает дружеские отношения с ___ В.А., а также с ___ Х.» суд не находит порочащего честь и достоинство гражданина сведений.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 47 и 49 Закона РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации», устанавливающих, что журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им и ему информации, а также при осуществлении своей профессиональной деятельности обязан уважать права и законные интересы, честь и достоинство граждан, суд признает, что часть опубликованных ответчиком сведений относится к порочащим и не соответствующим действительности и также признает за истцом право на возмещение компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что согласно п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует различать имеющие место суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В соответствии с п.9 ст.47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. В исследованных частях статьи, являющихся основанием иска предложений, являющихся выражением личного мнения журналиста, не выявлено.

В соответствии со ст.43 Закона «О средствах массовой информации», со ст.152 ГК РФ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно ст. 44 Закона «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации, опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Статьей 152 ГК РФ гарантировано гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 62 Закона «О средствах массовой информации» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, личность ответчика его материальное положение, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истце жителей города, республики, нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Реброва Н.А. к ООО Издательский дом «Наше время», Чемезовой Е.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Реброва Н.А. сведения, опубликованные в республиканском общественно-политическом еженедельнике «Наше время» в номере № от ___ г., а именно сведения о том, что: истцу очень не понравилась новость о том, что облюбованная им квартира уже занята, он устроил скандал в офисе «___», говоря, что у него большие связи «наверху», однако, вынужден был согласиться на оставшуюся квартиру за неимением других вариантов; М. сделала замечание Ребровым в связи с тем, что ими в нарушение прав соседей осуществляются ремонтные работы в квартире в ночное время и в ответ услышала поток грубостей. Вот так и появился в жизни М. ___ Ребров».

Обязать ООО Издательский дом «Наше время» опубликовать в Республиканском общественно-политическом еженедельнике «Наше время» опровержение данных сведений по статье журналиста Е. Чемезовой «___.

Взыскать с ООО Издательский дом «Наше время» и Чемезовой Е.В. в пользу Реброва Н.А. компенсацию морального вреда в размере ___ (___) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.Р.Игнатьева