Именем Российской Федерации г. Якутск 28 июня 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикина В.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в РС(Я) о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, и он имеет право на получение суммы страхового возмещения, указывая, что 13.01.2010 г. по вине У., застраховавшего гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в РС(Я), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки _______ были причинены повреждения, сумма которых, согласно независимой оценке, составила _______ (с учетом износа). Филиалом ООО «Росгосстрах» в РС(Я) было отказано в страховой выплате полностью. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере _______ руб. В судебном заседании представитель истца Жуйков А.С. (по доверенности от 20.02.2011 г.) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) сумму страхового возмещения в размере _______ руб., неустойку в размере _______ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4863 руб., услуг представителя в размере _______ руб., расходы по оплате оценки ущерба транспортного средства в размере _______ руб. Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Привлеченный в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, У. в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил. Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке. Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Как видно из материалов дела, в г. Якутске 13.01.2010 г. на ул. _______ произошло ДТП с участием автомобиля истца _______ (на момент ДТП транзитный знак не был выдан) и автомобилем _______ государственный номер №, при этом транспортным средством _______ управлял У., принадлежит транспортное средство У. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца, принадлежащего истцу на праве собственности, справкой об участии в ДТП от 13.01.2010 г. Материалами дела было установлено, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями У. 15 января 2010 г. водитель _______ Чикин В.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» в РС(Я) 12.04.2010 г. отказано в выплате страховой суммы в связи с тем, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия Чикина В.А. об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных им, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на транспортном средстве. В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность У., как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале ООО «Росгосстрах» в РС(Я), что следует из переписки сторон, представителем ответчика не оспаривается. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца к страховщику – ответчику филиалу ООО «Росгосстрах» в РС(Я) о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы. При определении размера страховой выплаты, суд учитывает экспертное заключение ИП «Я.» от 07.05.2010 г., согласно которому стоимость восстановительных работ в связи с повреждением транспортного средства с учетом износа деталей составляет _______ руб., истец просит взыскать с ответчика _______ руб. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тыс. руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО). Поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца к страховщику – ответчику филиалу ООО «Росгосстрах» в РС(Я) о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы. При определении размера страховой выплаты, суд учитывает экспертное заключение ИП «Я.» от 07.05.2010 г., согласно которому стоимость восстановительных работ в связи с повреждением транспортного средства с учетом износа деталей составляет _______ руб. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховая выплата в размере _______ руб., неустойка в размере _______ руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины на сумму 4 863 руб., по оплате услуг представителя с учетом разумности и сложности дела в размере _______ руб., расходы по оплате оценки ущерба транспортного средства в размере _______ руб. В связи с этим у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Чикина В.А. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Чикина В.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в РС(Я) о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) в пользу Чикина В.А. сумму страховой выплаты в размере _______ руб., неустойку _______ руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 863 руб., оплату услуг представителя в размере _______ руб., расходы по оплате оценки ущерба транспортного средства в размере _______ руб. Всего _______ руб. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я), в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Р.Игнатьева