Дело 2-2267-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Савина И.С. к Иванову А.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Савин И.С. обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании суммы ущерба в размере ___ руб., возмещении расходов за проведение оценки ___ руб., за ремонт ___ руб., за услуги представителя ___ руб., по уплате госпошлины 5416,67 руб., указав о том, что в ночь с 10 по 11 января 2011 года в гаражном блоке № по адресу: ___, произошла авария - прорыв дополнительного радиатора горячего водоснабжения, установленного ___ Ивановым А.А. В результате были причинены повреждения его автомобилю, находившемуся в гараже по договору аренды от 10 октября 2010 г. Истец считает виновным в этом ответчика, в связи с чем просит взыскать с него заявленные им суммы в полном размере. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и пояснили, что горячая вода в течение всей ночи хлестала из системы отопления, залила его машину, которая им была частично восстановлена, но требуется полный ремонт, на что у него средств нет, ответчик от возмещения ущерба отказался, в связи с чем он обратился в суд.

Ответчик, извещенный о слушании дела, в суд не явился по неизвестной причине, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в суде, 10.10.2010 г. между ответчиком Ивановым А.А. и истцом Савиным И.С. был заключен договор аренды гаражного бокса №, расположенного по адресу ___. Этот факт подтверждается распиской Иванова о получении от Савина И.С. ___ рублей за аренду гаража на срок 5 месяцев до 10 марта 2011 г.

Согласно акту от 12 января 2011 года в ночь на 11 января 2011 г. в гаражном боксе произошел прорыв дополнительной трубы отопления, в результате чего автотранспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено: полностью отошла краска, повреждена электропроводка, изменилась резина на колесах, пострадала внутренняя обшивка.

В силу ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В ст.611 ГК РФ указано, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из заключения эксперта ГУ ЯЛСЭ следует, что стоимость ущерба в виде восстановительного ремонта автомашины «___» составляет ___ руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил ___ руб., за ремонт ___ руб.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ___ руб.___ коп., также согласно договору об оказании юридических услуг от 14.01.2011 г. Савин И.С. за услуги представителя оплатил ___ рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя было оплачено ___ рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Савина И.С. к Иванову А.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу Савина И.С. сумму ущерба ___ руб. ___ коп., расходы за проведение оценки ___ руб., за ремонт электрики ___ руб., за услуги представителя ___ руб. и оформление доверенности на представителя ___ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5416 руб. 67 коп., всего ___ руб. ___ коп. (___).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующая: М.М.Оконешникова