Дело № 2-5013/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е..В. при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснощековой Р.Н. к Наумову М.В. о взыскании долга,

установил:

Краснощекова Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая на то, что ___ 2009г. ответчик занял у неё по договору займа денежные средства в размере ___ руб. и обязался вернуть долг в срок до ___ 2011г. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Пунктом 8 договора займа ответчик обязался выплатить проценты за просрочку возврата займа.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Андросова Г.И. иск поддержала и просила взыскать с ответчика сумму долга ___ руб., проценты за задержку по день рассмотрения дела, оплату услуг представителя ___ руб., оформления доверенности ___ руб.

Ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что нет расписки о передаче денежных средств.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору займа от ___ 2009г. Наумов М.В. получил у Краснощековой Р.Н. денежные средства в размере ___ руб. сроком до ___ 2011г.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он не получал, не состоятельны и опровергаются п.2 нотариально удостоверенного договора займа, согласно которому Краснощекова Р.Н. передала Наумову М.В. денежные средства до подписания указанного договора. В договоре указано также о его подписании сторонами в присутствии нотариуса.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ достоверные и допустимые доказательства о безденежности договора займа со стороны ответчика не представлены.

Как установлено судом, до настоящего времени Наумов М.В. свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию основной долг в общей сумме ___ руб.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа Наумов М.В. обязался выплатить Краснощековой Р.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию процентов при учетной ставке банковского процента 8,25% составляет ___ руб. ___ коп. (___).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление доверенности в размере ___ руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Наумова М.В. в пользу Краснощековой Р.Н. сумму долга в размере ___ руб., проценты за просрочку возврата займа в размере ___ руб. ___ коп., судебные расходы в размере ___ руб., всего ___ (___) руб. ___ коп.

Взыскать с Наумова М.В. государственную пошлину в доход государства в размере 4810 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п Е.В.Лукин

в