Именем Российской Федерации

г. Якутск 25.03.2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зыковой В.Н. и Зыкова А.Н. к ООО «Строймонтаж-2002» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, указав, что они выполнили свои обязательства по договору, однако ответчик вовремя квартиру не передал. Просят взыскать в их пользу неустойку в сумме ___ руб.

Представитель ответчика Гордя В.С. просит уменьшить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ___.2008 г. стороны заключили договор о долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого участники долевого строительства Зыковы направляют денежные средства на строительство квартиры №, расположенной по адресу: ___, а застройщик ответчик обязуется обеспечить строительство объекта.

Цена квартиры по договору составляет ___ руб., данная сумма оплачена истцами, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 30декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объёктов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (опубликован в издании «Российская газета», N 292, 31.12.2004).

Указанный ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214).

Правоотношения между сторонами по поводу привлечения средств для долевого участия в строительстве дома возникли после вступления в силу ФЗ РФ от 30декабря2004года N214-ФЗ, следовательно нормы данного закона применяются судом при разрешении настоящего спора.

Пунктом 1.2 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определён в ___ 2007 г. Согласно п. 2.3.3 ответчик обязался передать квартиру в течение 1 мес. после ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, ответчик обязался передать квартиру не позднее ___.2007 г.

Судом установлено, что квартира передана ___.2008 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30декабря2004года N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании обе стороны согласились с расчетом, предложенным ответчиком, согласно которому неустойка составляет ___ руб.каждый день просрочки, указанное положение не ухудшает прав потребителя по сравнению с установленным законом прав.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до ___ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Зыковой В.Н. и Зыкова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу Зыковой В.Н. и Зыкова А.Н. солидарно неустойку в сумме ___ руб.

Взыскать с ООО «Строймонтаж 2002» в доход государства государственную пошлину в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.М.

1