Дело №2-4557/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Арт-Строй» к Белову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

ООО «УК «Арт-Строй» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указано на то, что 19 сентября 2007 года ответчик, управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности истцу совершил наезд на пешеходов И. и К.А., в результате которого обе погибли. Приговором суда от 13 октября 2008 года Белов В.А. осужден, гражданские иски К.Т., К. и Ф. удовлетворены частично, с ООО «УК «АРТ-Строй» взыскано в пользу К.Т. компенсация морального вреда в размере ___ рублей, в пользу Ф. компенсация морального вреда в размере ___ рублей. На основании мировых соглашений о порядке исполнения приговора, исполнительных листов компенсации морального вреда, полагающиеся потерпевшим были выплачены истцом в полном размере. Решением суда от 26 апреля 2010 года исковые требования К.Т. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, с ООО «УК «Арт-Строй» в пользу К.Т. взыскан материальный ущерб в размере ___ рублей, который в полном объеме выплачен. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, выплаченную в возмещение ущерба, в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13603, 16 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подголов Е.В. иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Белов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что работодатель также должен нести ответственность за неисправность транспортного средства, выплаченная потерпевшим денежная сумма для него является значительной.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19 сентября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. ___ по вине ответчика Белова В.А., который управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «УК «Арт-строй». Вина Белова В.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается приговором Якутского городского суда от 13 октября 2008 года, которым Белов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Приговором суда установлено, что 19 сентября 2007 года Белов В.А., управляя автомашиной «___», государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ООО УК «Арт-Строй», двигаясь по крайней левой полосе, обнаружив на пешеходном переходе пешеходов, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение и, подъезжая к пешеходному переходу, допустил наезд на пешеходов И. и ___ К.А., вследствие чего, пешеходам причинены множественные повреждения. Пешеходы И. и ___ К.А. от полученных телесных повреждений скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Трудовые правоотношения между Беловым В.А. и ООО «УК «Арт-Строй» в период причинения вреда, а также принадлежность транспортного средства марки «___», государственный регистрационный номер №, ООО «УК «Арт-Строй» установлены приговором судом. Приговором суда гражданские иски частично удовлетворены, судом постановлено взыскать с ООО «УК «Арт-Строй» в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда ___ рублей, в пользу К.Т. в счет компенсации морального вреда ___ рублей.

Платежными поручениями № от 13.01.2009 г., № от 30.01.2009 г., № от 08.04.2009 г., № от 03.06.2009 г., № от 08.06.2009 г., № от 08.06.2009 г., № от 16.06.2009 г., № от 16.06.2009 г., № от 02.07.2009 г., № от 03.07.2009 г., № от 27.08.2009 г., № от 28.08.2009 г. ООО УК «Арт-Строй» указанные выплаты, по исполнению приговора суда, осуществило в полном объеме, переведя их на счет К.Т.

Платежными поручениями № от 13.01.2009 г., № от 30.01.2009 г., № от 08.04.2009 г., № от 03.06.2009 г., № от 08.06.2009 г., № от 08.06.2009 г., № от 16.06.2009 г., № от 16.06.2009 г., № от 02.07.2009 г., № от 03.07.2009 г., № от 27.08.2009 г., № от 28.08.2009 г. ООО УК «Арт-Строй» указанные выплаты, по исполнению приговора суда, осуществило в полном объеме, переведя их на счет Ф.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 26 апреля 2010 года с ООО «УК «Арт-Строй» в пользу К.Т. взыскано возмещение материального ущерба в сумме ___ рублей. Обязанность по возмещению вреда была возложена на ООО «УК «Арт-Строй» согласно ч.1 ст.1079, 1068 и ст.648 ГК РФ, как владельцу источника повышенной опасности за причиненный ущерб работником при исполнении трудовых обязанностей. Платежным поручением № от 08.09.2010 г. ООО УК «Арт-Строй» указанные выплаты осуществило в полном объеме, переведя их на счет К.Т. Таким образом, истцом произведены выплаты потерпевшим в размере ___ рублей.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом необходимо учитывать нормы трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимаются произведенные работодателем затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ возлагается на работника при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В судебном заседании установлено и следует из приговора суда, что преступление, в результате которого истцом произведены выплаты потерпевшим, совершено ответчиком Беловым В.А. при исполнении трудовых обязанностей. С учетом изложенного требования истца о взыскании с Белова В.А. исполненного истцом обязательства являются обоснованными и правомерными.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Размер взыскиваемого ущерба не снижается, если данный ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение ущерба допустимо как при полной, так и при ограниченной материальной ответственности. С учетом материального положения работника (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейного положения (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. суд также может уменьшить размер взыскиваемого ущерба (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52). Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно справке ИП П. от 18 июня 2011 года ответчик Белов В.А. работает ___, ежемесячная заработная плата составляет ___ рублей. Белов В.А. проживает по адресу: ___ членами семьи ___ Б.О., ___ , ___ Д. и ___ Б.С., ___. Из справки о доходах физического лица за 2011 год № от ___ 2011 года видно, что ___. – Б.О. работает в ОАО «___» со средней заработной платой ___ рублей. С учетом материального положения работника (размер заработка), его семейного положения (количество членов семьи, наличие иждивенцев), а также обстоятельств и характера совершенного им преступления, тяжести причиненного вреда потерпевшим, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого ущерба до ___ рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «УК «Арт-Строй» и частичном их удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8842 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией к приходному ордеру № от 06 декабря 2010 года, в размере ___ рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Арт-Строй» в порядке регресса сумму выплаченного возмещения ущерба ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8842 рублей, расходы по оплате услуг представителя ___ рублей, всего ___ (___) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п Л.В. Удалова