Дело № 2-1350-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск «17» марта 2011 года

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Винокуровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ряжской Л.В. к Открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ряжская Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию комнат ___ в доме по адресу: г. Якутск, ул. ___, признании права собственности на указанные комнаты, обязании зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мекумянов В.П. просит признать право истца на приватизацию занимаемого жилья, требования о признании права собственности на комнаты, обязании зарегистрировать право собственности не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Дементьев В.Ю. иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, государственное предприятие «Якутгазпром» было преобразовано в ОАО «Якутгазпром» в 1994 году.

Договора передачи в собственность АО здания общежития по ул. ___ не имеется.

Ряжская Л.В. с ___ г. по ___ г. работала в ОАО «Якутгазпром». Как установлено судом, истице в связи с трудовыми отношениями в ___ г. в установленном порядке были предоставлены комнаты ___, ___.

Истица с ___ 1999 г. по настоящее время зарегистрирована в комн. ___ и проживает в 2-х комнатах – ___ и ___. Ответчик не оспаривает законность занятия Ряжской Л.В. указанных комнат.

До приватизации предприятия «Якутгазпром», т.е. до мая 1994 года предприятие было государственным предприятием, следовательно, строительство вышеуказанного здания велось на государственные средства, имущество, в том числе, здание общежития принадлежало государственному жилому фонду и было закреплено за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, на праве собственности не принадлежало. Эти обстоятельства относятся к обстоятельствам общеизвестным и в силу требований ст. 61 ГПК РФ, не нуждающимся в доказывании.

ФЗ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 были внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение преемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Пункт 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8, ст. 30 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещали приватизацию жилищного фонда в составе имущественного комплекса государственного предприятия.

Таким образом, действующее законодательство не допускало включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность или передаче правопреемнику госпредприятия на праве хозяйственного ведения, сохранив статус государственного имущества.

По этим причинам договора передачи в собственность ОАО здания общежития не имеется.

Решением АС РС(Я) от 14 февраля 2007 года признано право собственности ОАО «Якутгазпром» на здание общежития по ул. ___ и право собственности ответчика на это здание было зарегистрировано ___ 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание.

Заселенное жильцами здание общежития до 2007 года, т.е. до признания Арбитражным судом РС(Я) права собственности истца находилось на балансе ОАО, но право собственности истца не было зарегистрировано. В соответствии с положениями гражданского законодательства, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации этого права.

Суд считает, что право государственной собственности на здание общежития до 2007 года не было прекращено в установленном законом порядке путем отчуждения, т.е. заключения договора отчуждения, который подлежит регистрации в установленном порядке (до 1998 года в органах БТИ). Такого договора не имеется и в силу указаний Закона. Согласно положения вышеуказанного Закона заселенное жильцами здание общежития подлежало передаче ОАО только на праве хозяйственного ведения, сохранив статус государственного имущества. Истице комнаты были предоставлены в 1998 г. и до 2007 года здание общежития принадлежало в силу указаний закона государственному имуществу.

Суд считает, что с истицей в 1998 г. фактически был заключен договор социального найма, поскольку дом не являлся собственностью ОАО.

Возникновение права собственности ОАО «Якутгазпром» на спорное здание в 2007 году не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, проживающих в данном здании до возникновения права собственности ответчика на это здание. Такой же позиции придерживается практика Верховного суда РФ и практика Верховного суда РС(Я) (см. опред. Верховного суда РФ № 5-Во8-69 от 2 сентября 2008 года, решение Якутского городского суда от 17 ноября 2009 года по иску ОАО «Якутгазпром» к М., К.. о расторжении договора и выселении).

Спорное здание не относится к специализированному жилищному фонду (общежитию), поскольку ЖК РС предусматривает, что специализированный жилищный фонд относится только к государственному жилищному фонду. Ответчик по своей организационно правовой форме относится к акционерным обществам.

Законность проживания истицы в вышеуказанных комнатах, ответчиком не оспаривается.

Справкой отдела приватизации МУ «ДЖО» подтверждается право истицы на приватизацию жилого помещения, истица ранее свое право на приватизацию не использовала. Отдел приватизации выдает такие сведения из единой базы данных по РС(Я) и по РФ. Истица является коренной жительницей РС(Я). Ответчик доказательств, подтверждающих, что истица ранее использовала свое право на приватизацию жилья, суду не предоставил.

Доводы ответчика о том, что истица занимает две разные комнаты, одна из которых не подлежит приватизации, не состоятельны. Как установлено судом, комнаты имеют разные номера, но эти комнаты истица использует как части одного жилого помещения, которое она занимает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право Ряжской Л.В. на приватизацию комнат ___, ___ по ул. ___ в г. Якутске.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья: п/п Н.В. Иванова