Дело № 2-1751-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск «18» марта 2011 года

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Субурусской Г.С. к ИП Сергучевой О.Н., ООО «Холбос Эргиэн», СПО «Холбос» об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Субурусская Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество- здание магазина по адресу: ____, принадлежащее ООО «Холбос Оптторг», мотивируя тем, что по решению Якутского городского суда РС(Я) от 06.07.2007 г. с ООО «Холбос Оптторг» в ее пользу был взыскан долг в сумме ____ руб., однако должник был признан банкротом и ликвидирован ____.2008 г. После ликвидации обнаружено имущество должника, которое незаконно используется ИП Сергучевой О.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Холмогоров С.А. иск поддержал, указал, что согласно справки МРИ ФНС № по РС(Я) от ____.2011 г. истец Субурусская Г.С. на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, дело подведомственно районному суду.

Представитель Сергучевой О.Н. – Погорелов С.В. в суде заявил ходатайство о прекращении дела в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Представитель ООО «Холбос-Эргиэн» Попов С.К. ходатайство поддержал.

Представитель СПО «Холбос» по доверенности Кириллина О.Е. в суде с иском не согласна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Предполагаемое право истца возникло из правоотношений по несостоятельности (банкротству), что подтверждается, в том числе применением истцом ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 61.8 вышеуказанного ФЗ такие дела рассматриваются в рамках дела о банкротстве, т.е. должен быть решен вопрос возобновления арбитражного дела по банкротству ООО «Холбос-Оптторг».

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ____.2011 г., согласно которой Субурусская Г.С. является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Данная выписка опровергает сведения справки МРИ ФНС № по РС(Я) от ____.2011 г.

При таких обстоятельствах, суд считает дело подведомственным Арбитражному суду РС(Я), производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Субурусской Г.С. к ИП Сергучевой О.Н., ООО «Холбос Эргиэн», СПО «Холбос» об обращении взыскания на имущество прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья: п/п Н.В. Иванова