Дело № 2-1480-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 марта 2011 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чистоклетовой Л.В. к Бубенчикову С.П., товариществу собственников жилья «Новопортовское» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по выбору способа управления многоквартирным домом

УСТАНОВИЛ:

Чистоклетова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, РС (Я), г. Якутск, ул. _____ по выбору способа управления многоквартирным домом, считая его незаконным.

В обоснование иска указано на то, что истица с июня 2010 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РФ, РС (Я), г. Якутск, ул. _____, при этом _____.2008 г. было принято решение общего собрания собственников указанного многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным домом в лице товарищества собственников жилья «Новопортовское», при этом при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома была нарушена установленная законом процедура создания товарищества собственников жилья, нарушены права собственников помещений многоквартирных домов, в т.ч. и истицы.

В судебном заседании истица Чистоклетова Л.В. и ее представитель Константинова В.С. (доверенность от 09.10.2010 г. №) требования поддержали, пояснили, что многие собственники, в том числе и супруг истицы (первоначальный собственник жилого помещения), участия в голосовании не принимали, надлежащим образом информация о проведении собрания до собственников доведена не была, решение принято при отсутствии соответствующего кворума, более пятидесяти процентов голосов собственников помещений набрано не было, при голосовании не был соблюден принцип количества голосов собственника жилого помещения относительно доли от общей площади жилых помещений. в отношении некоторых собственников помещений голосование незаконно было осуществлено представителем МО ГО «Якутск», хотя эти помещения в муниципальной собственности не находятся, принадлежат частным лицам, отдельные листки голосования заполнены не лицами, указанными в качестве собственников соответствующих помещений. Также утверждают, что истице не было известно о создании ТСЖ «Новопортовское» и проведении соответствующего общего собрания длительное время, считают, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания истицей не нарушен. Просят иск удовлетворить, признать решение собственников указанного многоквартирного дома от _____.2008 г. о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным.

Ответчик Бубенчиков С.П., представители ТСЖ «Новопортовское» в лице председателя В., а также Кармадоновой С.А. по доверенности от 02.03.2011 г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, истица не могла принимать участие в голосовании, так как стала собственником соответствующей квартиры, вступив в наследство в июне 2010 г., а у супруга истицы право собственности на квартиру возникло в декабре 2008 г. Полагают, что истицей пропущен срок обращения в суд для оспаривания решения общего собрания, утверждают, что истице своевременно стало известно о проведении собрания в силу размещения соответствующей информации в доступных местах, а также об этом сообщалось Чистоклетовой Л.В. непосредственно инициатором собрания. Ссылаются на то, что все собственники помещений многоквартирного дома были своевременно извещены о предстоящем собрании путем размещения объявлений и посещения квартир членами инициативной группы, которые вручали листки голосования. Указывают на то, что став собственником помещения, истица заявления о вступлении в ТСЖ не подавала, имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истице Чистоклетовой Л.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Якутск ул. _____, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства правоустанавливающими документами, представленными на ознакомление суду, в т.ч. свидетельством о праве на наследство от _____.2010 г., договором купли-продажи указанной квартиры от _____.2008 г., заключенным между продавцом А. и покупателем Ч. (супругом истицы), свидетельством о регистрации права собственности на квартиру в отношении Ч. от _____.2008 г., свидетельством о смерти Ч. от _____.2009 г.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из предусмотренных данной нормой способ управления многоквартирным жилым домом, при этом такой способ выбирается на общем собрании собственников помещений и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, РС (Я), г. Якутск, ул. _____ от _____.2008 г. следует, что собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме была выполнена предусмотренная законом обязанность по выбору способа управления домом в виде создания товарищества собственников жилья «Новопортовское». Из содержания протокола усматривается, что решение принято 56.94% голосов собственников помещений.

Суд может признать состоявшееся собрание собственников помещений от _____.2008 г. правомочным при соблюдении требований ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае принятия в данном собрании участия собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Учитывая доводы истицы о необходимости исключения из подсчета голосов, участвовавших в принятии решения, относящихся к частной собственности квартир № (общая площадь _____ кв.м), квартиры № (площадь _____ кв.м)в связи с не участием в голосовании согласно свидетельским показаниям Л.,Н. а также с учетом соблюдения принцип количества голосов собственника жилого помещения относительно доли от общей площади жилых помещений в части квартир №, суд приходит к выводу, что в проведении собрания принимали собственники помещений общей площадью _____ кв.м, что также составляет более 50 процентов голосов от общего числа при общей площади помещений _____ кв.м.

При этом согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, решение о создании ТСЖ в данном случае принято собственниками помещений, общая площадь которых составляет _____ кв.м (за вычетом вышеприведенных голосов), что составляет большинство голосов от принимавших участие в данном собрании согласно имеющимся в материалах дела листам заочного голосования. Таким образом, принятие решения о создании ТСЖ принято 82% голосов, принимавших участие в данном собрании, при этом в протоколе указано процентное соотношение проголосовавших за создание ТСЖ к общему числу голосов, исходя из общей площади помещений в количестве _____ кв.м, что хотя и представляется неверным в силу указанной норы закона в части подсчета голосов, но в любом случае означает правомерность решения, принятого большинством собственников, из числа участвовавших в голосовании.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истицы об отсутствии кворума собрания и незаконности принятия решения о создании ТСЖ по причине отсутствия достаточного количества голосов. Кроме того, исследованные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что принятие указанными истицей собственниками помещений участия в голосовании, не смогло бы повлиять на результаты голосования в данном случае.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Данная норма закона не предусматривает обязательное направление каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом сообщения о предстоящем собрании, а называет данный способ допустимым наравне с другими формами извещения собственников о проведении общего собрания. В судебном разбирательстве установлено, что о проведении собрания собственники были оповещены путем размещения соответствующей информации в доступных местах многоквартирного дома, и посещения квартир членами инициативной группы, которые вручали собственникам листки голосования. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями И., К., Ю., Б.В., О., собственно листками голосования по вопросу создания ТСЖ, протоколом общего собрания от 20.10.2008 г. о выборах правления ТСЖ. Данные доказательства в совокупности опровергают свидетельские показания Г., Б., И., С. об отсутствии информации о проведении собрания и создании ТСЖ.

По правилам п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, одновременное наличие перечисленных обстоятельств является в силу закона основанием для оставления решения в силе. При рассмотрении настоящего дела одновременного наличия судом не установлено, что голосование истицы могло повлиять на результаты голосования, более того, из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого решения Чистоклетова Л.В. (равно как и ее супруг) собственниками помещения в данном многоквартирном доме не являлись, также судом не установлены какие-либо существенные нарушения при принятии оспариваемого решения, при этом со стороны истицы не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ причинение убытков в связи с принятием решения общего собрания от _____.2008 г.

Кроме того, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока обращения в суд, установленного вышеприведенной нормой закона, так как, являясь собственником помещения и выполняя бремя по содержанию принадлежащего лицу на праве собственности имущества (в т.ч. по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг истица должна была узнать о создании ТСЖ не позднее открытия наследства, т.е. в декабре 2009 г., так как в силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Вместе с тем обращение в суд со стороны истицы последовало только в декабре 2010 г., т.е с пропуском срока, установленного п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Оценивая вышеисследованные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чистоклетовой Л.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чистоклетовой Л.В. к Бубенчикову С.П., товариществу собственников жилья «Новопортовское» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по выбору способа управления многоквартирным домом от _____.2008 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Л.А. Дмитриева