Дело № 2-1868-11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Слепцове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Якутске 23 марта 2011 года

дело по иску Маркова Н.М к Сидорову А.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ____ 2010 г. по вине водителя Сидорова А.А., управлявшего автомобилем «____» ____ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «____» ____ причинены технические повреждения.

В судебном заседании истец Марков Н.М. и его представитель Захарова М.Р. требования уточнили и просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ____ руб., компенсацию морального вреда в размере ____ руб., а также судебные расходы. От требований в части возмещения расходов на лекарство отказались.

Ответчик Сидоров А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ____ 2010 г. на перекрестке ____ и ____ произошло столкновение автомобилей марки «____» ____ под управлением Сидорова А.А. и «____» ____ под управлением Маркова Н.М..

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю марки «____» ____, принадлежащий на праве собственности истцу Маркову Н.М., что подтверждается паспортом транспортного средства ____

Виновным в совершении ДТП признан ответчик Сидоров А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Якутску от 24.11.2010 г., которым установлено, что Сидоров А.А. нарушил требования Правил дорожного движения п.п. 10.1,9.10..

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ответчика Сидорова А.А.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством.

Судом установлено, что автомобиль марки «____» ____ принадлежит на праве собственности Б.. На момент ДТП ответчик Сидоров А.А. управлял автомобилем.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика Сидорова А.А., на основании опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ.

При определении размера ущерба суд руководствуется данными отчета ____ об определении стоимости материального ущерба поврежденного транспортного средства «____» ____, согласно которым, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей, составила ____ руб.. Как видно из материалов дела 31.12.2010 г. ООО «Росгосстрах» Маркову Н.М. возмещен вред имуществу в размере ____ руб.. Таким образом возмещению подлежит, причиненный истцу в связи с повреждением автомобиля, ущерб в размере ____ руб., а также расходы на оплату услуги манипулятора в размере ____ руб., всего ____ руб.

В соответствии со ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ____ руб., по оплате услуг оценщика в размере ____ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4042,16 руб..

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать, так как согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении неимущественных прав граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 ГПК, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сидорова А.А. в пользу Маркова Н.М сумму ущерба в размере ____ руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ____ руб., по оплате государственной пошлины в размере 4042,16 руб., по оплате услуг представителя в размере ____ руб., всего ____ руб. (____).

На заочное решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Осипова.