Дело № 2-1819-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 31 марта 2011г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сардак О.И. о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр, прекращении незаконной деятельности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Якутска обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сардак О.И. с указанным иском. В обоснование требований указано, что при проведении по требованию прокуратуры г. Якутска проверки инспектором ОБПСПРиАЗ УВД по г. Якутску по соблюдению законодательства о проведении азартных игр установлено, что индивидуальным предпринимателем Сардак О.И. по адресам: ул. Жорницкого, д. №, ул. Дзержинского, д. № осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр. Просит обязать ответчика прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр.

В судебном заседании, помощник прокурора г. Якутска Хайрова М.С. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит удовлетворить. При этом суду пояснила, что по названным адресам располагаются Интернет-клубы, в которых игроки передают денежные средства администратору, после чего администратор зачисляет данную сумму через электронный ключ в игровой автомат, а игрок самостоятельно выбирает вид игры и уровень сложности, в случае выигрыша игрок вызывает администратора, который также через электронный ключ обнуляет выигранную сумму и выдает денежные средства игроку. Указывает на то, что данные обстоятельства подтверждаются актами изъятий системных блоков игровых автоматов, объяснениями А.

Представитель ответчика Охлопков Е.А. (доверенность от 24.08.2010 г. № 4536-10) исковые требования не признал. Суду пояснил, что ИП Сардак О.И. по условиям субагентского договора от ___.2010 г. №, заключенного с ИП Л., оказывает в Компьютерном Интернет-клубе услуги по доступу к Интернету на безвозмездной основе и осуществляет доступ и регистрацию Клиентов в системе ___, а так же операции с денежными средствами Клиента при зачислении им их в систему ___. При этом, Компьютерный клуб при работе с сервисом ___ действует только по поручению Клиента. В отношениях с платежной системой клуб является Субагентом и осуществляет только ввод/вывод денежных средств клиентов в/из Системы с зачислением/снятием самим клиентом электронных единиц по установленному Принципалом курсу на электронные кошельки Клиентов. Полагает, что ИП Сардак О.И. как субагент системы ___ осуществляет предпринимательскую деятельность по поддержанию сервиса и обеспечению процессинга платежной системы, извлекая прибыль из субагентского вознаграждения, предусмотренного Договором и премиальных сумм, определяемых Агентом и Принципалом по итогам отчетного периода, ответчик не организует игру, не заинтересован в ее результатах, не выплачивает никакого выигрыша пользователю. Также субагент не имеет возможности и права отслеживать или ограничивать доступ Пользователя к каким либо сайтам. Утверждает, что деятельность ИП Сардак О.И. по поддержанию платежной системы ___ и предоставлению процессинга данной системы для клиентов не является одновременно деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле придаваемому данному понятию нормами законодательства.

Считает, что требования прокурора г. Якутска основаны только на материалах проверки от ___.2010 года, которые были предъявлены в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Сардак О.И. за осуществление запрещенной игорной деятельности. При этом, постановлением мирового судьи от ___ 2011 года производство по делу в отношении ИП Сардак О.И. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при проведении по требованию прокуратуры г. Якутска проверки инспектором ОБПСПРиАЗ УВД по г. Якутску по соблюдению законодательства о проведении азартных игр установлено, что индивидуальным предпринимателем Сардак О.И. по адресам: ___ осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр.

Так, из объяснений сторон следует, что по названным адресам располагаются принадлежащие ответчику ИП Сардак О.И, компьютерные Интернет-клубы. При этом, из протокола осмотра от ___.2010 г., протокола изъятия от ___.2010 г., объяснения клиента Интернет-клуба А. усматривается, что в помещении клуба расположены игровые автоматы, к которым имеется прямой доступ игроков, которые передают денежные средства администратору, после чего администратор зачисляет данную сумму через электронный ключ в игровой автомат, а игрок самостоятельно выбирает вид игры и уровень сложности, в случае выигрыша, игрок вызывает администратора, который также через электронный ключ обнуляет выигранную сумму и выдает денежные средства игроку.

Из объяснений представителя ответчика, письменного объяснения администратора Интернет-клуба В. от ___.2010 г. следует, что ответчик полагает осуществляемую им деятельность в рамках субагентского договора от ___.2010 г. №, заключенного с ИП Л., по оказанию услуг доступа к Интернету на безвозмездной основе и осуществлению доступа и регистрации Клиентов в системе ___, а так же осуществлению операций с денежными средствами Клиента при зачислении им их в систему ___, не противоречащей закону. Тем самым ответчик утверждает, что на основании указанного договора предприниматель за определенное вознаграждение оказывает в интересах принципала и от его имени услуги по приему от физических лиц наличных денежных средств и их перечисление в пользу принципала, ответчик самостоятельно не имеет возможности каким-либо образом воздействовать на условия выбранной клиентом игры, не осуществляет от своего имени прием ставок от клиентов, не принимал на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает плату за их проведение и не извлекает доход от такой деятельности, т.е. не осуществляет самостоятельную деятельность по организации азартных игр.

С данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно ст. 6 названного нормативно-правового акта организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства указывают на то, что ответчиком фактически оказываются услуги по приему денежных средств от клиентов для участия в азартных играх посредством использования сети Интернет, а также не исключаются возможность выплаты выигрыша в денежной форме. Данные действия соответствуют признакам, содержащимся в ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ 1 и определяющим азартную игру как основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Также, в соответствии со сложившейся судебной практикой, осуществление предпринимателем деятельности в рамках договора на оказание агентских услуг за вознаграждение в интересах принципала и от его имени по приему от физических лиц наличных денежных средств и их перечисление в пользу принципала для участия в азартных играх, само по себе не исключает ответственности предпринимателя за нарушение тем самым законодательства о регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-9174/10 по делу N А31-8793/2009, (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 9174/10 по делу N А31-8793/2009)

Кроме того, в силу ст. 1 Закон Республики Саха (Якутия) от 26.04.2007 449-з N 913-III "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Республики Саха (Якутия)" на территории Республики Саха (Якутия) запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр в игровых заведениях, в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг, за исключением букмекерских контор и тотализаторов. Поскольку ответчиком не отрицается, что по субагентскому договору им фактически оказываются услуги по расчетной системе WebCash, в том числе для участия клиентов в азартных играх (зачисление соответствующих сумм через электронный ключ осуществляется непосредственно работниками ответчика), суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство также указывает на нарушение предпринимателем законодательства, регулирующего организацию и порядок проведения азартных игр.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведение ответчиком азартных игр под видом оказания услуг в расчетной системе ___ вне игорного заведения и вне игорной зоны без соблюдения установленного законом порядка организации и проведения азартных игр, нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.

Следовательно, исковые требования прокурора г. Якутка подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сардак О.И. о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр, прекращении незаконной деятельности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Сардак О.И. прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Городского округа «Город Якутск» и Городского округа «Жатай».

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья п/п Дмитриева Л.А.