Дело № 2-3180-11

г. Якутск 24.06.2011

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 16.05.2011 г. по делу по иску Шапошниковой А.П. к Иванову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением суда иск удовлетворен, с Иванова А.А. в пользу Шапошниковой А.П. взыскано в возмещение материального ущерба ___ руб., судебные расходы 17131,40 руб., всего ___ руб.

Дело рассмотрено заочно в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением, где просит отменить заочное решение суда, мотивируя тем, что неявка в суд вызвана уважительными причинами: представитель Иноземцев находился на лечении, сам ответчик находился в режимном объекте по месту службы.

В судебном заседании ответчик Иванова А.А. и его представитель Иноземцев А.А. заявление поддержали и суду пояснили, что ответчик повестку на судебное заседание получил, но не смог подойти, так как на работе не сменился.

Представитель истца Гаменина И.Е. считает заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать, поскольку ответчик был извещен.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судья считает заявление подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и что при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16.05.2011 ответчик был извещен надлежащим образом. Данный факт ответчик Иванов не оспаривает. В материалах дела отсутствуют данные о том, что интересы ответчика в суде представлял Иноземцев А.А., нет документов, подтверждающих наличие соглашения между ними (доверенность и т.п.).

Из представленной суду справки с места службы следует, что ответчик действительно с ___.2011 по ___.2011 был задействован по охране удаленного объекта. Однако суду не представлены доказательства того, что ответчик был лишен возможности сообщить суду о причинах своей неявки. Между тем такая обязанность прямо предусмотрена ст. 167 ГПК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность своевременно сообщить суду о причинах неявки в судебное разбирательство, но не выполнил требования действующего гражданско-процессуального законодательства. Таким образом, суд не считает, что ответчик отсутствовал в судебном заседании по уважительным причинам.

Кроме того, в соответствии со ст. 242 ГПК Российской Федерации для отмены заочного решения недостаточно факта неявки ответчика по уважительным причинам. Ответчик обязан представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Представителем ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда не названы обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В связи с этим у суда нет оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239-241, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 16.05.2011 г. по делу по иску Шапошниковой А.П. к Иванову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.М.

1