Дело 2-4579-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Варфоломеевой Т.С. к Скрябину С.В., Новиковой Л.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой», Лакович Т.З. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ___ между истицей и Скрябиным С.В. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере ___ руб. сроком на ___ дня с процентной ставкой ___% годовых. В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика к договору займа были заключены договора поручительства от того же числа с Новиковой Л.С., Лакович Т.З., ООО «Теплострой». Однако обязательства не были исполнены надлежащим образом. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере ___ руб., проценты за пользование займом в размере ___ руб. и судебные расходы в размере ___ руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Ответчик Новикова Л.С. и ее представитель иск не признали, указав, что денежные обязательства Скрябин исполнил.

Представитель ответчика Лакович А.Л. также считает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. обязательства исполнены.

Ответчики Скрябин С.В. и представитель ООО «Теплострой» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания. Каких-либо ходатайств не заявили. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ___ между ИП Варфоломеевой Т.С. и Скрябиным С.В. был заключен договор займа на сумму ___ руб. сроком на ___ дня с процентной ставкой ___% годовых. В обеспечение обязательства того же числа заключены договора поручительства с Новиковой Л.С., Лакович Т.З. и ООО «Теплострой».

Согласно письменным объяснениям Варфоломеевой Т.С. от ___, данных старшему оперуполномоченному ОРЧ УБЭП МВД по РС(Я) оплата денежных обязательств произошла простыми векселями. Указанное обстоятельство истицей не оспаривается. Следовательно, указанные векселя были приняты Варфоломеевой в счет оплаты денежного долга.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Индивидуального предпринимателя Варфоломеевой Т.С. к Скрябину С.В., Новиковой Л.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой», Лакович Т.З. о взыскании задолженности по договору займа отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров