Дело №2-4081/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ксенофонтова Ф.Ф. к Утагонову М.А., Утагонову В.М. о возмещении ущерба,

установил:

Ксенофонтов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ___ 2010г. по вине Утагонова М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП его автомашине причинены повреждения, машина восстановлению не подлежит. Согласно отчету стоимость автомашины составляет ___ руб. Согласно закона ___ страховое возмещение составит ___ руб. Просит взыскать с ответчиков оставшуюся часть ущерба ___ руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно ___ руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика Утагонова М.А. по доверенности Саргыдаев Н.Н. иск признал.

Ответчик Утагонов В.М. в суд не явился, признавая причину неявки неуважительной, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи.

Ксенофонтов Ф.Ф. является собственником автомашины ___, ___ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ___ 2010г. дорожно-транспортное происшествие между автобусом ___ маршрут №, принадлежащим на праве собственности Утагонову В.М.., под управлением Утагонова М.А. и автомашиной ___, принадлежащей на праве собственности Ксенофонтову Ф.Ф.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Утагонова М.А., что подтверждается постановлением судьи от ___. о признании виновным Утагонова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб в размере ___ руб., что подтверждается заключением экспертизы от ___ 2011г., проведенной на основании определения суда от 06 мая 2011г.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомашины на момент ДТП была застрахована по договору ___ в ___, ответчики несут ответственность за причиненный ущерб в части, не покрываемой страховым возмещением, т.е. сверх ___ рублей, что составляет ___ руб.

В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб., расходы за оформление доверенности ___ руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

Требования истца об оплате затрат на проведение отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в ___ не подлежат удовлетворению, поскольку заключение данной экспертизы не учитывается судом при подсчете убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Утагонова В.М., Утагонова М.А. солидарно в пользу Ксенофонтова Ф.Ф. ущерб в сумме ___ руб., расходы на оплату услуг представителя ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 095 руб., расходы за оформление доверенности ___ руб., всего ___ (___) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п Е.В.Лукин