Дело № 2-2657-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 апреля 2011 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилуцкого А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чокур» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы, указав на то, что с ____.2009 г. по ____.2011 г. работал ____ у ответчика. ____2010 г. уволился ____, которого истец возил, т.к. предприятие находилось на стадии банкротства. В устном порядке ____ С. истцу сообщил, что в настоящее время работы нет, можешь на работу не ходить, если будет необходимость его вызовут. ____2011 г. истца вызвали и ознакомили с приказом об увольнении в связи с прогулом. С данной формулировкой истец не согласен, т.к. ему не предоставили возможность ознакомиться с докладной С., табелем рабочего времени за ____ 2010 г., ____ и ____ 2011 г.. Кроме этого, ____2010 г. истец приходил на работу за получением аванса, однако никто ему на счет прогулов не сообщал. В связи с чем, просит признать приказ об увольнении № от ____ незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере ____ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ____ руб. за ____ календарных дня, компенсацию морального вреда в размере ____ руб., судебные расходы в размере ____ руб..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просит удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что увольнение произошло на законных основаниях. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Приказом генерального директора ООО «____» М. № от ____2011 г. ____ Прилуцкий А.И. был уволен по ст.81 п.5 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей) и п.6 (прогулы) Трудового кодекса РФ. Основанием вынесения приказа явились докладная ____, табели учета рабочего времени за ____ 2010 г., ____ и ____ 2011 г..

Согласно п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как установлено в судебном заседании, истец за период работы в ООО «____» к дисциплинарной ответственности не привлекался, что сторонами не оспаривается.

Согласно пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Истец сам не оспаривает отсутствие на рабочем месте с ____2010 г., мотивируя разрешением ____ С. в виду отсутствия работы, который является ____. Согласно письменному объяснению С. каких-либо докладных на ____ Прилуцкого не писал.

Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Как установлено, объяснения с работника не были истребованы, акты об отказе в даче объяснений также не составлялись.

При таких обстоятельствах, изданный приказ № от ____2011 г. об увольнении истца нельзя признать законным.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Исходя из положений данной статьи Трудового кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить требование об изменении формулировки увольнения.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, т.е. произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в следующем порядке.

Среднемесячная заработная плата за 12 последних месяцев фактической работы с декабря 2009 г. по декабрь 2010 г. составила ____ руб. : 12 мес. = ____ руб., соответственно среднедневная заработная плата составила ____ руб. : 29.4 = ____ руб..

Весь период работы с ____.2009 г. по ____2011 г. истец находился в трудовых отношениях ____ мес. ____ дней, из них за ____ мес. истцу положено 52 календарных дня отпуска, за ____ мес. – ____ дн. (____.), за ____ дней – ____ дн. (4.____.). Итого за период работы у ответчика истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ____ кал.дн. (____ = ____). Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит ____ руб. (____) – 13% подоходного налога = ____. Однако суд не может выходить за рамки исковых требований. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ____ руб..

Согласно лицевым счетам за период работы с ____2009 г. по ____2011 г. истцу была фактически была начислена заработная плата в размере ____ руб., фактически истец по кассе на руки получил ____ руб..

За период работы с ____2009 г. по ____2011 г. истцу должна была быть начислена заработная плата в размере ____ руб., которая состоит из уже начисленной заработной платы с ____ по ____ в размере ____ руб., за ____ 2010 года и ____ 2011 года исходя из среднемесячной заработной платы (____ руб.) в размере ____ руб. (____ руб. х 2 мес.), и заработной платы за ____ дней в ____ 2011 года в размере ____ руб. (____ руб. х ____ дн.).

Отсюда следует, что ____ руб. – 13 % подоходного налога = ____ руб. – ____ руб. = ____ руб., за вычетом выплаченной ____.2011 г. суммы ____ руб. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ____ руб..

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, вынесенный работодателем приказ об увольнении истца является незаконным, до настоящего времени работодателем не выплачена задолженность по окончательному расчету, при этом факт нравственных страданий работника при незаконном увольнении в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ____ рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности, обстоятельств дела, сложности и длительности судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования в размере ____ руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2019,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Чокур» М. № от ____.2011 г. об увольнении Прилуцкого А.И. по п.5 и п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку увольнения Прилуцкого А.И. из Общества с ограниченной ответственностью «Чокур» на увольнение по собственному желанию по ст.80 Трудового кодекса РФ, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Чокур» о чем произвести запись в трудовой книжке Прилуцкого А.И..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чокур» в пользу Прилуцкого А.И. задолженность по заработной плате в размере ____ рублей ____ копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ____ рубля ____ копеек, компенсацию морального вреда в размере ____ рублей и расходы на услуги представителя в размере ____ рублей. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чокур» в доход государства государственную пошлину в размере 2019 рублей 19 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба или внесено представление в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п М.В.Макаров