об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе



Дело № 2-4327-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., с участием прокурора Никифоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой Л.Н. к ООО «Витязь 20 век» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, считая увольнение незаконным.

В судебном заседании истец и её представитель Егоров О.С. (по доверенности от 03 мая 2011 г.) иск поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец работал у ответчика в качестве ___ с ___.2002 г. ___.2011 г. уволена согласно приказу без номера по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. Считают, что приказ об увольнении незаконен, поскольку виновных действий со стороны работника не имелось. Просят иск удовлетворить, восстановить истца на прежнее место работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ___.2011 г. по день рассмотрения иска, взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб.

Представители ответчика Стрельцова Н.С. (по доверенности от 01.04.2011 г.), Погорелов С.В. (по доверенности от 02.06.2011 г.) иск не признали. Пояснили, что по факту недостачи была осуществлена проверка, истица оформила объяснительные, в которой признала пробитие нулевых кассовых чеков, при этом товары покупателям фактически отпускались, излишков денежных средств в кассе не обнаруживалось, директор предприятия обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного преступления, просят в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказами работодателя, справкой предприятия о размере заработной платы истца, справкой 2НДФЛ, и сторонами не оспаривается.

Приказом от ___.2011 г. истец уволена по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 15 марта 2011 г., основание увольнения в приказе указано совершение виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно лишь в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые дали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Как установлено в судебном заседании, факт нарушений ___ был выявлен в результате проверки, что отражено в акте проверки от ___.2011 г. При этом, объяснения у работника истребованы не были, с результатами проверки она ознакомлена не была, что является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, коим является увольнение по данному основанию. Согласно вышеупомянутому постановлению Пленума Верховного Суда РФ, для увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, необходимым условием является совершение виновных действий. Со стороны работодателя были приняты действия по установлению виновных лиц, в материалах дела имеется заявление З.. в правоохранительные органы, однако результаты рассмотрения заявления на день рассмотрения дела отсутствуют, а также не представлены доказательства виновных действий истца кассовая книга, инвентаризация остатков денежных средств и реализованной продукции. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В спорном случае работодатель не представил приказ суду с подписью истца об ознакомлении под роспись, исходя из чего днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. В нарушение указанных норм Трудового кодекса РФ приказ о прекращении трудового договора с работником составлен ___.11 г., а уволена истица с ___.11 г., а заключение проверки датировано ___.11 г.

При этом показания свидетелей, привлеченных к участию в деле подтверждают, что нулевые кассовые чеки пробивались истцом исключительно по указанию и с согласия директора предприятия. Так, свидетель С. суду показала, что работает ___, которая располагается в одном здании с ООО «Витязь 20 век», где работает истица, ею действительно производился отпуск продуктов питания без оплаты по согласованию с руководством ООО «Витязь 20 век» под запись. Свидетель К. показала, что работала ___, при осуществлении проверки передача кассы Н. не производилась, истца отстранили от работы. Свидетель П. суду показала, что работала ___, инвентаризация не производилась за весь период трудовых отношений. Свидетель П.О. работает в ___, с согласия директора ООО «Витязь 20 век» истица обслуживали без оплаты денежными средствами под запись, при этом разговор с директором она не слышала. Совокупность указанных фактов и согласующихся свидетельских показаний между собой, а также факт наличия процессуальных нарушений при увольнении являются основаниями для признания увольнения незаконным. При исследованных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для увольнения Хорошевой Л.Н.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула. Средняя зарплата истца составила ___ руб., что подтверждается справкой о заработной плате и справкой 2-НДФЛ выданным ООО «Витязь 20 век».

В случаях увольнения без законного основания, суд может вынести решение о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ. С учетом основания увольнения, требования разумности и справедливости суд считает, что взысканию в данном случае подлежит ___ руб. в счет компенсации морального вреда в связи с необоснованным увольнением. При этом обстоятельства причинения нравственных страданий в результате необоснованного увольнения суд считает общеизвестными и не подлежащими доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хорошевой Л.Н. к ООО «Витязь 20 век» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Отменить приказ б/н от ___ 2011 г. ООО «Витязь 20 век» о прекращении трудовых отношений с Хорошевой Л.Н. в связи совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Хорошеву Л.Н. в должности ___ в ООО «Витязь 20 век» с ___ 2011 г. В этой части решение исполнить немедленно.

Взыскать с ООО «Витязь 20 век» в пользу Хорошевой Л.Н. заработок за время вынужденного прогула с ___.2011 г. по ___.2011 г., расходы на услуги представителя в размере ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья п/п А.Р. Игнатьева

ФИО22

ФИО22

ФИО22