Дело №2-2652/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 июня 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукин Е.В., при секретаре Корякиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Незнаенко Г.Б. к ООО «Ист Вей» о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Незнаенко Г.Б. обратился в суд с иском к ООО «Ист Вей» о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что ___ 2009г. он был принят на работу в ООО «Ист Вей» на должность ___ на основании договора возмездного оказания услуг, по условиям которого он предоставляет услуги по перевозке транспортных средств предприятия, седельным тягачом с полуприцепом, прингадлежащим предприятию. Согласно указанному договору вознаграждение за перевозку транспортных средств составляет ___ руб. за одну единицу, перевезенную в автовозе. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В 2009г. им было сделано ___ рейсов, в каждом рейсе перевозились ___ машин. По условиям договора сумма вознаграждения должна была составлять ___ руб. Однако, ему выплачивали только ___ руб., в связи с чем, общая сумма недоплаченной суммы за 2009г. составляет ___ руб. В 2010г. им было сделано ___ рейсов, сумма вознаграждения оплачивалась по ___ руб. за рейс вместо положенных по условиям договора ___ руб. за 7 единиц автомашин. Таким образом, за 2010г. задолженность составляет ___ руб. Приказом от ___ 2010г. он был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ. Кроме этого, он считает, что ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ___ руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Шарапов Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать сумму задолженности в размере ___ руб. и компенсацию морального вреда ___ руб.

Представитель ответчика по доверенности Серкин В.С. иск признал в части компенсации за не использованный отпуск, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате просил отказать, ссылаясь на то, что истец был принят на работу согласно приказу, о чем была произведена соответствующая запись в трудовой книжке. В связи с не достижением согласий по существенным условиям договора, договор не был подписан. Истец отказался подписать договор, в виду отсутствия в нем положений, касающихся гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством. Истец получал заработную плату наравне с другими работниками, ___ руб. за одну единицу, с ___ 2010г. эта сумма была увеличена до ___ руб. За время работы истец требований о невыплаченной части заработной платы не предъявлял, пользовался всеми гарантиями, предусмотренными трудовым законом.

Свидетель З. суду показал, что он работал вместе с Незнаенко Г.Б., получал заработную плату из расчета ___ руб. за единицу.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определять, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Каждый вправе определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ч.3, 4 и 5 ст. 37 Конституции РФ).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Из материалов дела усматривается, что Незнаенко Г.Б. на основании заявления о приеме на работу от ___ 2008г. был принят на работу в ООО «Ист Вей» на должность ___ с ___ 2009г. приказом № от ___ 2009г., о чем произведена соответствующая запись в трудовой книжке за номером №.

Приказом от ___ 2010г. № Незнаенко Г.Б. был уволен с работы на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно штатным расписаниям ООО «Ист Вей» заработная плата ___ составила на период с ___.2009г. по ___.2009г. из расчета ___ руб. за 1 единицу автомашины доставленную на автовозе, на период с ___.2010г. по ___.2010г. из расчета ___ руб. за 1 единицу автомашины доставленную на автовозе.

Оценивая в совокупности доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что работнику присвоена должность, за ним закреплена конкретная трудовая функция, предоставлен автовоз, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носили трудовой характер.

Кроме того, использование истцом оплачиваемого отпуска и его намерение воспользоваться правом на компенсацию за неиспользованный отпуск подтверждает факт трудовых отношений между ними, поскольку только трудовой договор является основанием для получения работником, независимо от его трудовых обязанностей всех гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

При установленных обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по заработной плате по договору возмездного оказания услуг подлежит отказу.

Заявлением от ___ 2010г., на основании которого истец был уволен, Незнаенко Г.Б. просил предоставить ему отпуск с последующим увольнением.

Обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при его увольнении закреплена ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Причем выплата денежной компенсации производится за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Между тем, отпуск истцу не был предоставлен, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу денежных средств, в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, удовлетворить их частично в размере ___ руб. При этом суд принимает во внимание, что истец несвоевременно получил компенсацию за неиспользованный отпуск, что является нарушением его прав.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данной норме определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом критериев разумности и справедливости, принимая во внимание, в частности, объем и сложность дела, уменьшает заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя до ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Незнаенко Г.Б. к ООО «Ист Вей» о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ист Вей» выплатить Незнаенко Г.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск.

Взыскать с ООО «Ист Вей» в пользу Незнаенко Г.Б. компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., всего ___ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п Е.В.Лукин

а