Дело № 2-5993-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске «03» августа 2011 года дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Долгих Н.И., Алексеевой М.М., Копыловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, у с т а н о в и л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ___ 2005 года. В обоснование иска указано, что ___ 2005 года между Банком внешней торговли (ОАО) и ответчиком Долгих Н.И. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику кредита в размере ___ руб., под ___% годовых, сроком на ___ лет. В обеспечение возвратности заемных средств были заключены договора поручительства: договор № от ___ 2005 года по которому поручителем выступила ответчик Алексеева М.М., договор № от ___ 2005 года по которому поручителем выступила ответчик Копылова О.М. Решением общего собрания акционеров от ___ 2006 года ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с кредитным соглашением Банк предоставил заемщику ___ руб. путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик не производил выплаты в погашение основного долга и процентов, срок кредита истек ___ 2010 года. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере ___ руб. ___ коп., в том числе ___ руб. сумму основного долга, проценты ___ руб. ___ коп., неустойку в размере ___ руб. ___ коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8534 руб. 68 коп. Представитель истца Ч. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчики Алексеева М.М., Копылова О.М. исковые требования не признали, пояснили, что ранее работали вместе с Долгих Н.И., кредит должна погашать ответчик Долгих Н.И., они являются только поручителями, в связи с материальным положением не имеют возможности произвести оплату кредита за Долгих Н.И. Ответчик Копылова О.М. также пояснила, что выплатила долг кооперативу за Долгих Н.И. в размере ___ руб., в настоящее время она выплачивает кредит в другом банке в размере ___ руб. Ответчик Долгих Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не был поставлен в известность, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Между Банком и Долгих Н.И. ___ 2005 г. было заключено кредитное соглашение № на сумму ___ руб. под ___ % годовых сроком на ___ лет. В обеспечение возвратности заемных средств заключены договоры поручительства № от ___ года с Алексеевой М.М., № от ___ 2005 года с Копыловой О.М. Согласно копии мемориального ордера № от ___ 2005г., перечислено на текущий счет ___ руб. В соответствии со ст.819 части 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, устанавливающим правила по договорам займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Согласно п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах все доводы ответчиков являются несостоятельными, так как по условиям п.2.1 договоров поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному соглашению. В судебном заседании установлено, что Долгих Н.И. свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки погашения кредита, что подтверждается расчетами задолженности, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании просроченного основного долга в размере ___ руб., процентов ___ руб___ коп., подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки в разумных пределах до ___ руб. ___ коп. Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 434 руб. 68 коп. На основании изложенного и руководствуясь 195 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Долгих Н.И., Алексеевой М.М., Копыловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить частично. Взыскать с Долгих Н.И., Алексеевой М.М., Копыловой О.М. солидарно в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере ___ руб., проценты ___ руб. ___ коп., неустойку в размере ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 434 руб. 68 коп., всего ___ руб. ___ коп. (___) Решение ответчиком может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Саха (Якутии) в течение 10 дней. Судья: И.С. Ноговицына