2-5480-11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Якутск 10 июня 2011 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слепцовой С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сонор» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, убытков

у с т а н о в и л :

Слепцова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме ___ руб., убытков в размере ___ руб., мотивируя тем, что ___.2009 г. стороны заключили Договор № на участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, ответчиком нарушены существенные условия договора, квартира до настоящего времени не передана, дом в эксплуатацию не введен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайновская Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истицей оплата произведена в полном объеме в размере ___ руб., однако, дом до настоящего времени не завершен строительством, не введен в эксплуатацию.

Представитель ответчика Иванов А.Ю. в суде иск признал в части расторжения договора.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

___.2009 г. между Слепцовой С.С. и ООО Производственно-коммерческая фирма «Сонор» заключен Договор № на участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: ___. Согласно условий договора ответчик обязался передать истцу ___ квартиру с проектным номером ___, общей площадью ___ кв.м. на ___-м этаже указанного дома не позднее четвертого квартала 2009 г.

Истица обязательство в соответствии с п.4.1 договора выполнила в полном объеме, оплатила сумму в размере ___ руб. в срок, установленный договором. В суде установлено, что ответчиком обязательство по передаче истцу квартиры до настоящего времени не исполнено, дом до настоящего времени не завершен строительством, не введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению квартиры является существенным нарушением договора.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Существенное нарушение договора повлекло наступление значительного ущерба истице, которая внесла полную сумму денежного взноса за квартиру в размере ___ руб., тогда как ответчиком обязательство не исполнено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении вышеуказанного договора, взыскании с ответчика выплаченной согласно договора суммы убытков в размере ___ руб.

Истица также требует возместить разницу стоимости аналогичной квартиры, которую она вынуждена будет покупать, указывая на удорожание стоимости аналогичной квартиры. Эти исковые требования подлежат отказу по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу п.2 вышеуказанной статьи убытки складываются из двух составных частей: а) реального ущерба и б) упущенной выгоды. Реальный ущерб это расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, а также утрата или повреждение имущества. Упущенная выгода это неполученные доходы.

В данном случае, истица реального ущерба не понесла, новая квартира по повышенной цене не приобретена. Утраты или повреждения имущества, находящегося во владении истицы также не имеется. Денежная сумма внесенная истицей во исполнения договора долевого участия будет взыскана.

При возмещении реального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 15 и 393 ГК РФ в качестве наступления материальной ответственности предусматривается обязательное наличие вины ответчика. Стоимость квартир в настоящее время повысилась не по вине ответчика, а это связано с инфляцией, происходящей в экономике страны, ухудшением развития экономики. В повышении стоимости квартир вины ответчика не имеется.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от ___ 2009 г., заключенный между Слепцовой С.С. и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сонор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сонор» в пользу Слепцовой С.С. сумму оплаченную по договору в размере ___ руб.

В удовлетворении иска о взыскании убытков в размере ___ руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сонор» в доход государства государственную пошлину в размере 13 тыс. 120 рб.

Решение обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Н.В.Иванова