Дело № 2-5200/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июля 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев дело по иску Камединой Т.В., Камедина А.В. к Окружной администрации г. Якутска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ___ 2004г. между ними и ЗАО «___», действующей по доверенности от имени МУП «Земельная служба» был заключен договор инвестирования строительства жилья, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству квартиры в ___ доме по адресу: ___. ___ 2006г. между МУП «Земельная служба» и ДАСиР было заключено соглашение об уступке договора инвестирования строительства жилого дома, по которому ДАСиР принял на себя обязательство по строительству и в передаче в собственность вышеуказанной квартиры сроком сдачи в эксплуатацию в ___ 2004г. Однако до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Просит взыскать неустойку в размере ___ руб. и компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Хайновская Л.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Платонова Н.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что распоряжением и.о.главы ГО «Якутск» полномочия заказчика МУ «ДАСиР» были прекращены, решением общего собрания дольщиков объекта от ___ 2004г. полномочия застройщика переданы ООО «Архитекс». Истцы надлежащим образом были уведомлены о переходе обязательств по завершению строительства жилья, а также о ликвидации МУ «ДАСиР». Истцом не доказан факт отсутствия денежных средств у МУ «ДАСиР». Истцами не представлены документы, подтверждающие факт обращения с требованием о взыскании неустойки к ликвидационной комиссии. Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Окружная администрация является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ___ 2004г. между истцами и МУП «Земельная служба» был заключён договор инвестирования строительства жилого дома, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству квартиры в ___ доме по строительному адресу: ___, на условиях долевого участия сторон.

Согласно п.2.2 договора договорная стоимость инвестирования квартиры составляет ___ руб. В соответствии с квитанциями и платежным поручением указанная сумма оплачена истцами в полном объеме. Данный факт также подтверждается справкой ___.

Соглашением об уступке договора инвестирования строительства жилого дома от ___ 2006г. МУП «Земельная служба» передала, Департамент по архитектуре, строительству и реконструкции Мэрии г. Якутска принял на себя права и обязанности по договору инвестирования строительства жилого дома от ___ 2003г.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлен договор о совместной деятельности, заключенный между МУ «ДАСиР» и ООО «Архитекс» на строительство жилого дома.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ___ 2007г., на которое ссылается представитель ответчика, за ООО «Архитекс» возникло право собственности на магазин (незавершенное строительство), назначение нежилое, общей площадью ___ кв.м. на ___ этаже, номера на поэтажном плане №.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Департамента по архитектуре, строительству и реконструкции Мэрии г.Якутска является Окружная администрация г.Якутска.

Согласно ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник имущества.

Исходя из того, что МУ «ДАСиР» не выполнило свои обязательства по договору, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества – Окружная администрация г. Якутска.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Как следует из содержания договора инвестирования строительства жилого дома от ___ 2004г., на истцов возложена обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а предприятие приняло на себя обязанность обеспечить строительство объекта недвижимости с обязательством передать истцам в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, стороны фактически заключили договор с целью возведения для личных нужд истицы жилого помещения с фиксированной ценой за каждый метр общей площади, в связи с чем, данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу абзаца 2 п.2 ст. 166 ГК РФ суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, соответственно, вправе дать оценку законности этой сделки, на которой основан иск независимо от наличия спора об этом.

Пункт 5.1 договора инвестирования, устанавливает, что отношения сторон не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При установленных обстоятельствах, пункт 5.1 договора, установивший, что отношения сторон не регулируются законодательством о защите прав потребителей, является недействительным в силу закона.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков прямо предусмотрено ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику инвестирования строительства жилого дома, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора, заключенного между сторонами, застройщик должен был передать в собственность истицы объект долевого строительства в ___ 2004г., однако это сделано не было, дом до настоящего времени не сдан.

Таким образом, требование истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным.

Ссылка представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядке разрешения спора является несостоятельной, поскольку обязанность уплаты неустойки предусмотрена законом.

Период просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика в данном случае составил ___ дней. Согласно представленному истицей расчету размер неустойки в данном случае составляет ___ руб. По правилам ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» истцы уменьшили размер неустойки до ___ руб. каждый день просрочки, указанное положение не ухудшает прав потребителя по сравнению с установленным законом правилом.

Применяя правила ст. 333 ГК РФ суд, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, считает неустойку в размере ___ руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и уменьшает её размер до ___ руб.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину. Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер совершенных ответчиком в отношении истцов неправомерных действий, нарушивших их права, длительность периода нарушения, суд находит справедливым взыскать с ответчика компенсацию причиненного им морального вреда в размере ___ руб.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Камединой Т.В., Камедина А.В. к Окружной администрации г. Якутска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Камединой Т.В., Камедина А.В. неустойку в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., всего ___ (___) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Лукин