Дело №2-5990/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Корякиной Ю.П. с участием прокурора Никифоровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой С.М. к ООО «Евросервис» о признании факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евросервис» о признании трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При этом истец ссылается на то, что работала в должности ___ и по совместительству ___ с ___ 2010 г. За все время работы она не получала зарплаты, при этом ответчик, в лице Генерального директора, обещала ей заработную плату в размере ___ руб. ежемесячно за работу в должности ___ и ___ руб. ежемесячно за работу в должности ___. Общая сумма задолженности составила сумму в ___ руб. ___ 2011 г. директор ООО «Евросервис» не допустила истца до работы, заявив при этом, что поскольку истец официально не трудоустроен, то и увольнение производиться без объяснения причин. Факт работы у ответчика истец подтверждает доверенностями, выданными на ее имя. Кроме того, меню ___ утверждается директором ООО «Евросервис», а подписывается заведующей производством и такие меню представлены истцом. Также факт работы у ответчика истец подтверждает свидетельскими показаниями. Истец просит взыскать ее заработную плату, моральный вред и компенсировать услуги адвоката в ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Е. исковые требования поддержала, просит признать факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате, восстановить Кузнецову С.М. в должности ___ и по совместительству ___ ООО «Евросервис», обязать заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Ответчик Л. и ее представитель К. с исковыми требованиями не согласились, в части требований о взыскании задолженности по заработной плате исковые требования признали, в части требований о восстановлении на работе иск не признали, считают, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, истец была уволена за прогулы, о чем был составлен соответствующий акт. Просят в удовлетворении иска отказать.

Свидетели С. суду пояснила, что Кузнецова С.М. ___ 2011 года работала в должности ___ у ответчика.

Свидетель Ф. также пояснила, что истец работала у ответчика в должности ___, с ___ по ___ на рабочем месте Кузнецову не видела, о конфликте, произошедшем ___ 2011 года, знает со слов, акт об отказе Кузнецовой С.М. от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не подписывала.

Свидетель З. дал суду аналогичные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных доверенностей, выданных Генеральным директором ООО «Евросервис», Кузнецова С.М. указана в них ___.

В соответствии с приказом № от ___ 2011 г. Кузнецова С.М. указывается как ___.

Из представленных меню из столовой ___ Кузнецова С.М. также указана, как ___.

В судебном заседании был представлен письменный список работников ООО «Евросервис», работающих на объекте столовой ___ с указанием истца Кузнецовой С.М. в качестве ___. Данный список выполнен на фирменном бланке ООО «Евросервис» и подписан ___ Л.

Указанные письменные доказательства позволяют сделать вывод, что истец Кузнецова С.М. действительно работала на предприятии ООО «Евросервис» в должности ___ и по совместительству ___. Кроме того, сам факт трудовых отношений стороной ответчика не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в том числе, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ООО «Евросервис» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.

При этом, суд считает необходимым признать факт трудовых отношений не с ___ 2010 г., как на это указывает истец, а со ___ 2010 г. (дата представленной доверенности на имя Кузнецовой С.М., выданная ООО «Евросервис»).

Подлежат удовлетворению и требования Кузнецовой С.М. в части восстановления ее на работе с ___ 2011 г., то есть с даты недопуска истца к работе, факт которого подтвержден соответствующим актом.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ перед применением дисциплинарного взыскания (в т.ч. увольнения по инициативе работодателя) необходимо истребование объяснения у работника.

Как следует из пояснений свидетелей, акт от ___ 2011 года по факту отказа от дачи объяснений Кузьминой С.М., был подписан членами комиссии Ф., С., З., но указанные лица не присутствовали на момент отказа Кузьминой С.М. от дачи объяснений, факт отказа был зафиксирован членами комиссии со слов Л.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств соблюдения вышеприведенных норм законодательства при увольнении Кузьминой С.М., в связи с чем, увольнение работника в данном случае не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца задолженности по невыплаченной заработной плате и оплаты за время вынужденного прогула в соответствии с представленными расчетами, выполненными на основании письма территориального органа Федеральной Службы Государственной статистики по РС(Я). Необходимо учесть, что расчет производится не с ___ 2010 г., а со ___ 2010 г.

Кроме того, необходимо обязать ООО «Евросервис» заключить с Кузнецовой С.М. трудовой договор на неопределенный срок и внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу со ___ 2010 г. на должность ___ ООО «Евросервис» и по совместительству на должность ___.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд считает, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ имеются основания для компенсации морального вреда, размер денежной компенсации судом определяется с учетом степени вины ответчика в нарушении трудовых прав и интересов истца, обстоятельств дела, исходя из этого, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в ___ руб.

В соответсвии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть снижена до разумных пределов и будет составлять ___ руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что Кузьмина С.М. была уволена приказом от ___ 2011 года, как видно из материалов дела исковое заявление подано в суд ___ 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой С.М. – удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Кузнецовой С.М. и ООО «Евросервис» со ___ 2010 г.

Восстановить Кузнецову С.М. в должности ___ ООО «Евросервис» и в должности ___ ООО «Евросервис» по совместительству с ___ 2011 г.

Взыскать с ООО «Евросервис» в пользу Кузнецовой С.М. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ___ руб.

Взыскать с ООО «Евросервис» в пользу Кузнецовой С.М. оплату за время вынужденного прогула в размере ___ руб. за период с ___ 2011 г. по ___ 2011 г.

Обязать ООО «Евросервис» заключить с Кузнецовой С.М. трудовой договор на неопределенный срок на выполнение обязанностей ___ ООО «Евросервис» и выполнение обязанностей ___ ООО «Евросервис» по совместительству со ___ 2010 г.

Обязать ООО «Евросервис» внести в трудовую книжку Кузнецовой С.М. запись о приеме на работу исполнительного директора ООО «Евросервис» и выполнение обязанностей заведующей производством ООО «Евросервис» по совместительству со ___ 2010 г.

Взыскать с ООО «Евросервис» в пользу Кузнецовой С.М. моральный вред ___ руб.

Взыскать с ООО «Евросервис» в пользу Кузнецовой С.М. судебные расходы ___ руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Е.В. Лукин

а