Дело № 2-5465-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка ОАО «Сир» к Николаеву А.С. о взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л:

Истец в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере ___ руб. ___ коп. мотивируя тем, что между сторонами было заключено 3 договора уступки права требования, согласно которым, ответчик приняв права требования, принял на себя обязательства уплатить истцу за ООО ИСК «___» ___ руб., за ООО «___» - ___ руб., за ИП К. - ___ руб. ___ коп. В связи с тем, что АБ «Сир» являлся должником Николаева А.С., ___.2009 г. между ними был подписан договор о зачете взаимных требований на сумму ___ руб. ___ коп. При этом, решением Арбитражного суда РС(Я) от 04.02.2010 г. Акционерный Банк «Сир» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанный договор был признан недействительным определением Арбитражного суда РС(Я) от 01.12.2010 г. по требованию конкурсного управляющего. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Акционерного Банка «Сир» перед Николаевым А.С. По состоянию на ___.2011 г. обязательства перед Акционерным Банком «Сир» Николаевым А.С. не выполнены, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика рассматривает дело.

Представитель ответчика Максимова А.А. (по доверенности от 24.09.2010 г.) с иском не согласна, обосновывает свои возражения тем, что договоры уступки права требования задолженности ООО ИСК «___» на сумму ___ руб., ООО «___» на ___ руб., ИП К. на ___ руб. ___ коп. предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде РС(Я) не являлись, истец требований об их недействительности не предъявлял, следовательно, они действуют, а форма оплаты по ним - зачет взаимных требований, являясь существенным условием договора, и не может быть изменена в одностороннем порядке. Считая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 01.12.2010 г. признан недействительным договор о зачете взаимных требований от ___.2009 г., заключенный между истцом и ответчиком о зачете взаимных требований на сумму ___ руб. ___ коп. с применением последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности Акционерного Банка «Сир» перед Николаевым А.С. в размере ___ руб. ___ коп. и восстановления задолженности Николаева А.С. перед Акционерным Банком «Сир» в размере ___ руб. ___ коп.

В обоснование вступившего в законную силу решения Арбитражный суд РС(Я) указал, что заключение договора о взаимозачете повлекло предпочтительное удовлетворение требований Николаева А.С. к Акционерному Банку «Сир» перед другими кредиторами, и если бы указанная сделка не была заключена, Николаев А.С. в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» был бы признан кредитором третьей очереди с размером требований ___ руб. ___ коп.

В силу ст.63 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт наличия задолженности Николаева А.С. перед Акционерным Банком «Сир» её размер установлены вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств погашения или уменьшения задолженности ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину согласно ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ свыше ___ рублей - 13 200 рублей плюс ___ процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика сумма 58000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного банка «Сир» к Николаеву А.С. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.С. в пользу Акционерного банка «Сир» сумму задолженности в размере ___ руб. ___ коп.

Взыскать с Николаева А.С. госпошлину в размере ___ руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья п/п А.Р.Игнатьева