Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина А.В. к Казанцеву Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано на то, что 23 июня 2011 г. Якутским городским судом РС(Я) в отношении Казанцева Е.А. был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор Якутского городского суда РС(Я) вступил в законную силу 03 июля 2011 г. Указанным приговором Якутского городского суда РС(Я) ответчик был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Истец является потерпевшим по делу, понесены расходы на лечение, медикаменты, оплату юридических услуг, просит взыскать недополученную разницу в заработной плате, компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Трикоз Ю.Е. (по доверенности от 24 мая 2011 г.) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал частично, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до ___ руб.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 23 июня 2011 г. Казанцев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В установочной части приговора указано, что ___ 2011 г. около 00 часов 07 минут Казанцев Е.А. на основании доверенности на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Е., двигался на проезжей части ___, со стороны ___, в направлении ___, со скоростью около ___ км./час. При этом, не убедившись в том, что полоса на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии, Казанцев Е.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где из-за высокой скорости около ___ км/час, которая не позволяет совершать резкие маневры, потерял управление над транспортным средством, в результате совершил передней частью управляемого им автомобиля «___» наезд на пешехода Сапрыкина А.В., который переходил проезжую часть ___, слева направо относительно движения его автомобиля и был направлен в сторону автомобиля «___». В результате наезда, пешеход Сапрыкин А.В. получил различные травмы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ___.11 г. Сапрыкину А.В. причинена сочетанная травма головы и нижних конечностей, представленная совокупностью следующих повреждений: ушиб мягких тканей лобной области слева, перелом верхней трети левой бедренной кости и ссадины кожных покровов; перелом в средней трети правой бедренной кости. Данная сочетанная травма повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) вступил в законную силу 03 июля 2011 года. Указанным приговором Якутского городского суда РС(Я) ответчик был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Сапрыкина А.В.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом представлены подтверждающие документы о произведенных расходах, связанных с лечением и приобретением лекарственных препаратов, кассовыми и товарными чеками, накладными подтверждена сумма в ___ руб. Указанные доказательства сомнений у суда не вызывают и оцениваются как допустимые доказательства.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных выше, тяжести причиненного вреда, обстоятельств преступления, учитывая, что в результате действий ответчика истец действительно продолжительное время находился на лечении, потерял в заработной плате ___ руб. ___ коп., суд расценивает расчет представленный представителем истца, согласующимся и допустимым доказательством на основании ст. 67 ГПК РФ, со справкой о заработной плате ОАО «___» от ___.11 г. Сапрыкина А.В. должность ___ с ___.10 г. с окладом ___ руб., надбавка ___ %, объединенная лицевая карточка сотрудника за 2010 г. начислено ___ руб. ___ коп., лист нетрудоспособности от ___.11 с продолжением по состоянию на ___ 2011 г., расчет больничного листа ОАО «___», характера причиненных потерпевшей стороне нравственных страданий, факт, что в связи с причинением вреда здоровью истцу был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, основываясь на указанных выше положениях норм закона, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения иска подлежит взысканию государственная пошлина с Казанцева Е.А. в доход государства в размере 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкина А.В. к Казанцеву Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева Е.А. в пользу Сапрыкина А.В. возмещение материального ущерба в размере ___ руб. ___ коп., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей. Взыскать с Сапрыкина А.В. оплату государственной пошлины в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п А.Р.Игнатьева