Дело № 2-5693-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 августа 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парниковой М.И. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказов об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии и выговора незаконными, взыскании морального вреда,

Установил:

Парникова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании предупреждения о неполном служебном соответствии и выговора незаконными, признании приказов МВД по РС(Я) № л/с от ___.2010 года, № л/с от ___.2010 незаконными, взыскании морального вреда в размере ___ рублей и судебных издержек. В обоснование иска указано на то, что приказы вынесены с нарушением норм трудового законодательства.

В судебном заседании истец и её представитель Кряучюнас И.В. (по доверенности от 08.02.2011 г.) требования к МВД по РС(Я) поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что меры дисциплинарного взыскания произведены необоснованно и незаконно, объяснительные от истца не истребовались, с приказами истица ознакомлена не была.

Представители ответчика Дьяконова Е.Н., Аммосова С.А. (по доверенности от 15.09.10 г., от 21.03.11 г.) с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что в соответствии с п.39 Положения о службе в органах внутренних дел, утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются на утренних планерных совещаниях в присутствии всего личного состава службы тылового обеспечения, начальник Я. в рапорте указал, что приказы №, №, № были оглашены на планерном совещании в присутствии истицы. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Согласно записи в журнале учета несекретных правовых актов МВД по РС(Я) по личному составу №, приказ № л/с получен Парниковой М.И. лично ___.2010 г., что подтверждается её подписью. Таким образом, срок обжалования приказа № л/с от ___.10 г., согласно ст.392 ТК РФ истек. По приказу № Л\С от ___.2010 г. также срок обжалования истек, так как Парникова М.И. была с ним ознакомлена на ежедневном планерном совещании ___.2010 г. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Истец являлась ___ УВД по г. Якутску. Приказом от ___.2010 г. №л\с истец была предупреждена о неполном служебном соответствии. Приказом от ___.2010 г. №л/с Парниковой М.И. объявлен выговор.

В соответствии со ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел, утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-I, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Приказ от 22.03.2010 г. № л/с получен Парниковой М.И. ___.2010 г., что подтверждается её подписью и в судебном заседании не опровергается. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав не представлено, при таких обстоятельствах, при наличии ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав в данной части иск подлежит отказу в удовлетворении.

При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № л/с от ___.2010 г. нарушен порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности. От истца не были затребованы письменные объяснения. Доводы представителей ответчика о том, что объяснения истицы отобраны в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности МВД по РС(Я) не могут быть приняты судом, так как указанные объяснения по фактам нарушений акта ревизии от ___.10 г. (л.д. 49) были даны до возбуждения дела о дисциплинарном проступке и прямого отношения к порядку применения дисциплинарного взыскания не имеют, суд расценивает указанные доказательства как не допустимые согласно ст. 67 ГПК РФ. Согласно приказа № от ___.10 г. Парниковой М.И. объявлен выговор за недостаточный контроль за работой подчиненных, повлекшее формальное проведение инвентаризационного имущества по итогам ___ г. Работодатель должен был по окончании проверки затребовать письменные объяснения работника по поводу выявленных в ходе проверки нарушений, которые явились основанием применения (неприменения) мер ответственности. Кроме того, об объявлении выговора работнику было объявлено на еженедельно планерке, что не отрицается представителем ответчика и доказывается рапортом Я. Согласно ст. 39 Положения о службе в ОВД, объявление приказа на планерке недостаточно, с приказом о наложении взыскания необходимо знакомить работника под роспись, что не было сделано в спорном случае, доказательств ознакомления с приказом представитель ответчика не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В случаях увольнения без законного основания, суд может вынести решение о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ. С учетом срока, в течение которого истец незаконно был объявлен выговор, требования разумности и справедливости, суд считает, что взысканию в данном случае подлежит ___ руб. в счет компенсации морального вреда. При этом обстоятельства причинения нравственных страданий в результате необоснованного увольнения и потери работы суд считает общеизвестными и не подлежащими доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ.Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере ___ руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, исковое заявление Парниковой М.И. к МВД Республики Саха (Якутия) о признании приказов об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии и выговора незаконными, взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Парниковой М.И. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказов об объявлении предупреждения о неполном служебном соответствии и выговора незаконными, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ___.2010 г. № л/с «О нарушениях финансово-хозяйственной деятельности в УВД по г. Якутску» незаконным. Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) в пользу Парниковой М.И. компенсацию морального вреда ___ руб., услуги представителя ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья п/п А.Р.Игнатьева