Дело № 2-5022/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Жатай 13 июля 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Петракова Д.А. единолично, при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масляковой С.А. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: Маслякова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указано на то, что истец являлась стороной сделок с ответчиком по двум потребительским кредитам от ___.2008 года и от ___.2009 года. Банком была направлена истцу банковская карта № номиналом в ___ рублей. Истцом банковская карта была активирована, что послужило основанием для заключения «виртуального договора» между Банком и истцом, которому был присвоен №, при этом не соблюдена простая письменная форма договора, между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора. Данная сделка не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, она ничтожна. За период с ___.2009 года по ___.2009 года заемщиком было совершено операций по карте на сумму ___ рублей, где ___ рублей была удержана Сбербанком РФ за предоставленные услуги. На момент подачи искового заявления в суд истцом было выплачено Банку ___ рублей, при этом истец нес расходы в виде комиссии для зачисления на счет Банка этих средств на сумму ___ рубля, плюс ___ рублей за снятие денег в первом случае через Сбербанк РФ. В судебном заседании Маслякова С.А. исковые требования подержала, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заинтересованное лицо не лишено возможности требовать в судебном порядке подтверждения недействительности ничтожной сделки (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела видно, что взаимоотношения банка и истца Масляковой С.А. этим правилам полностью соответствуют: Банком была направлена истцу банковская карта с указанием условий ее активации и условий кредитования. Маслякова С.А. согласилась на данные условия, активировав данную карту совершив операций по ней. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка не является ничтожной, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика причиненных убытков, компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Масляковой С.А. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков