Дело № 2-5091/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е..В. при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Партнер" к Пахомову Д.Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО "Партнер" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что ___ 2009г. между ними был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере ___ рублей сроком до ___ 2009 года. ___ 2009г. гарантийным письмом обязался возвратить долг до ___ 2009г. ___ 2009г. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ___ 2009г. об отсрочке исполнения договора займа до ___ 2010г. и соглашение о неустойке. В указанный срок ответчик долг не вернул.

В судебном заседании представитель истца - ___ Васильев А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму основного долга в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 175 руб.

Ответчик иск признал частично.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ___ 2009 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил ___ рублей у ООО "Партнер" сроком до ___ 2009 года.

Гарантийным письмом от ___ 2009г. Пахомов Д.Д. обязался возвратить долг в размере ___ руб. в срок до ___ 2009г.

___ 2010г. между сторонами были заключены дополнительное соглашение к договору займа от ___ 2009г. и соглашение о неустойке, по условиям которых ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ___ 2010г., за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает штраф в размере ___% от суммы займа и пени из расчета ___% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подписи в договоре займа и дополнительных соглашениях.

Факт передачи денежных средств в размере ___ руб. и невыполнения денежного обязательства ответчиком в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика долга по договору займа в размере ___ рублей и штрафа в размере ___ руб.

Из материалов дела видно, что истцом начислены пени за нарушение срока возврата займа в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и то обстоятельство, что размере пени явно превышает сумму долга, размер взыскиваемой суммы пени подлежит уменьшению до ___ рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 583 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Партнер" к Пахомову Д.Д. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова Д.Д. в пользу ООО "Партнер" сумму основного долга в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., пени в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 583 руб., всего ___ (___) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п Е.В.Лукин

в