Дело № 2-5077-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макаров М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишуткиной Е.А. к войсковой части № о взыскании разницы в заработной плате, взыскании морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Ишуткина Е.А. обратилась в суд с выше указанным иском к ответчику, указав на то, что ___.1989 она была принята на работу в войсковую часть № г. Якутска на должность ___. ___.2009 переведена на должность ___ с должностным окладом ___ руб. ___.2010 была уволена в связи с ликвидацией предприятия. В связи с несогласием начисления по окончательному расчету она обратилась в аудиторскую организацию. Согласно результатам аудиторской проверки разница по заработной плате составила ___ руб., по отпускным за ___ год ___ руб., по компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении ___ руб. и выходное пособие за ___ 2011 год ___ руб., всего ___ руб. Просит взыскать с ответчика указанную разницу, обязать произвести перерасчет выходного пособия за ___ – ___ в соответствии с представленным расчетом, взыскать компенсацию морального вреда ___ руб., расходы на аудиторскую проверку ___ руб., расходы на ксерокопирование документов ___ руб., расходы на услуги представителя ___ руб.

В судебном заседании истица и ее представитель требования уточнили, в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету выходного пособия за февраль – июнь отказались, в остальной части исковые требования поддерживают, просят взыскать с ответчика разницу по заработной плате, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика в суде пояснил, что полномочий для признания иска у него не имеется, по представленному расчету возражений не имеет, просит снизить компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица по делу филиала № 2 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по г. Москве и Московской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Ишуткина Е.А. была принята на работу ___.1989г. в войсковую часть №. ___.2010г. войсковая часть № переименована в филиал Федерального бюджетного учреждения войсковая часть №. ___.2010г. она была уволена в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что имеется разница по начислению заработной платы истице в размере ___ руб., по отпускным за ___ год ___ руб., по компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении ___ руб. и выходное пособие за ___ 2011 год ___ руб., всего ___ руб. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду отчетом аудиторской проверки, который стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания разницы в заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает причинение морального вреда Ишуткиной Е.А. не нуждающимся в доказывании, и приходит к выводу о денежной компенсации морального вреда в пользу истицы в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных квитанций и товарных чеков видно, что истица понесла расходы на проведение аудиторской проверки в размере ___ руб., за услуги ксерокопирования ___ руб. всего ___ руб. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от ___.2011 истица понесла расходы на услуги представителя в размере ___ руб. При таких обстоятельствах, суд считает с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с войсковой части № в пользу Ишуткиной Е.А. разницу в заработной плате в размере ___ рубля ___ копеек, компенсацию морального вреда ___ рублей, судебные расходы в размере ___ рубля и расходы на услуги представителя в размере ___ рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: п/п М.В. Макаров