Дело № 2-5489-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 1 августа 2011 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Герасимовой Д.В.,

с участием истца Анисимова Ю.С., его представителя по доверенности Юдина А.А., представителя ответчика адвоката Андреева Е.Е., представившего удостоверение № 347, ордер № 20/2 от 20 июля 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Ю.С. к Романову Э.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Анисимов Ю.С. обратился с иском к ответчику, указывая, что ___ 2008 г. между ним, А. и Романовым Э.М. был заключен устный договор о производстве работ по благоустройству дачного дома с пристроенным гаражом «под ключ» с установкой газового котла, а также оговаривался срок окончания ___ 2008 г. Романов Э.М. предложил услугу по приобретению стройматериалов для ускорения работ. А. ему были переданы деньги в размере ___ руб. В начале ___ 2008 г. работы по благоустройству дачного дома были приостановлены по неизвестным обстоятельствам. Для определения фактической стоимости оказанной услуги по благоустройству дачного дома истец обратился в ООО «___ сумма составила ___ руб. ___ коп., таким образом, ___ руб. ___ коп. удержаны ответчиком неправомерно. Просит взыскать сумму ___ руб. ___ коп., проценты по ставке рефинансирования ___ руб., расходы по оплате услуг представителя ___ руб., оплаченную госпошлину 4310 руб.

В судебном заседании истец Анисимов Ю.С. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Андреев Е.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно Романову Э.М. было передано А. ___ руб., по окончании строительных работ был составлен акт, подписанный А., претензий по объему и качеству работ не было, составленная смета несостоятельна, цены занижены, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, истец денежные средства ответчику не передавал и не имеет право предъявления иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен устный договор по благоустройству дачного дома по адресу ___, принадлежащего истцу. Доводы представителя ответчика о том, что он не вправе предъявлять иск суд находит несостоятельными. Установлено, что А. является ___, ею были переданы ответчику денежные средства на материалы и на выполнение работ в размере ___ руб. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается и подтверждается квитанциями. В материалах дела имеется акт выполненных работ по состоянию на ___ 2008 года. Представитель ответчика утверждает, что все предусмотренные работы были выполнены, претензий у заказчика не было, ответчик свои обязательства выполнил. Между тем данные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Установлено, что срок окончания работ оговаривался ___ 2008 г., по утверждению истца работы до конца выполнены не были. Из акта выполненных работ следует, что он составлен ___ 2008 г., оснований считать, что все работы были выполнены не усматривается, так, согласно акту в наименовании работ «установка емкости для воды» имеется запись, что данная емкость лежит во дворе. Истец пояснил, что газовый котел установлен не был, также не установлены двери, ворота гаража, работы полностью выполнены не были.

Согласно представленной суду смете по стоимости работ и материалов, составленной с учетом наименования работ, указанных в акте, а также составленной по ценам времени произведенных работ фактическая стоимость выполненных работ и материалов составила ___ руб. ___ коп. У суда нет оснований подвергать сомнению составленную смету, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать излишне уплаченную ответчику сумму в размере ___ руб. ___ коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования подлежат отказу. Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о подсудности данного спора Арбитражному суду.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., подтвержденные квитанцией об оплате данных услуг и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Романова Э.М. в пользу Анисимова Ю.С. ___ руб. ___ коп., расходы по оплате услуг представителя ___ руб., госпошлину в размере 3692 руб. 75 коп., всего ___ руб. ___ коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: п/п Т.О. Егорова